Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-2245/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Пластинина И.В,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Симантьева В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2019 года, которым административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лица к Симантьеву В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворено.

Прекращено действие специального права - права на управление транспортными средствами Симантьева В.В, "Дата обезличена" года рождения.

Обязан Симантьев В.В. сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар водительское удостоверение.., предоставляющее право управления транспортным средством категории "...

Заслушав доклад судьи Голикова А.А, прокурора Юдина А.В, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с административным исковым заявлением к Симантьеву В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, сдаче в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару водительское удостоверение.., предоставляющее право управления транспортным средством категории... ". В обоснование административного искового заявления указано, что Симантьев В.В. имеет водительское удостоверение.., предоставляющее право управления транспортным средством категории "... ". Вместе с тем, согласно данным ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" Симантьев В.В. состоит на учет с диагнозом, который препятствует ему управлять транспортными средствами.

В дальнейшем административный истец уточнил требования, просил прекратить действие специального права - права на управление транспортными средствами Симантьева В.В, обязать Симантьева В.В. сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару водительское удостоверение.., предоставляющее право управления транспортным средством категории "... ".

В судебном заседании прокурор Загиуллина Л.В. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Симантьев В.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц - ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ГБУЗ РК "КРНД", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Симантьев В.В. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности.

Административный ответчик Симантьев В.В, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ГБУЗ РК "КРНД", надлежаще извещенные о времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор Юдин А.В. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены решения.

С учетом указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Симантьев В.В. страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Данный вывод основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому алкоголизм и наркомания являются общим медицинским противопоказанием для выполнения работ, связанных с вождением авто-мототранспортных средств и городского электротранспорта.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением автотранспорта.

Аналогичные требования закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Заявляя требование о прекращении действия права Симантьева В.В. на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела установлено, что Симантьев В.В, "Дата обезличена" года рождения, имеет водительское удостоверение.., выданное "Дата обезличена", дающее право управления транспортными средствами категории "... ".

В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Сыктывкара установлено, что Симантьев В.В. состоит на учете в ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" с диагнозом "... ".

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Таким образом, суд с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Выводы суда являются законными и обоснованными, постановленными при верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить наличие у Симантьева В.В. заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, являются несостоятельными.

Представленная ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" в судебное заседание суда апелляционной инстанции медицинская карта Симантьева В.В. подтверждает, что он состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" с диагнозом "... ", проходил стационарное лечение с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного Симантьеву В.В. права на управление транспортными средствами.

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симантьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -