Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2019 г. по делу N 33а-2433/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Головановой П.Л, Нежуренко О.Н, Комлиной Т.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года, по которому

в удовлетворении требований Головановой П.Л, Нежуренко О.Н, Комлиной Т.Ю. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления "Номер обезличен" от "Дата обезличена" отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А, объяснения Нежуренко О.Н. и ее представителя Торлопова В.Г, судебная коллегия

установила:

Голованова П.Л, Нежуренко О.Н, Комлина Т.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Сыктывкар". В обоснование иска указано на незаконность акта Межведомственной комиссией администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", принятого с нарушением процедуры его принятия, установленной Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 552, который явился основанием для вынесения оспариваемого постановления. Решение о признании дома "Адрес обезличен" аварийным в установленном законом порядке не принималось. Принадлежащие административным истцам квартиры приватизированы уже после отнесения данного дома к аварийному.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы Голованова П.Л, Нежуренко О.Н, Комлина Т.Ю. оспаривают решение суда по мотиву его незаконности, указывая, что решение о сносе "Адрес обезличен" как аварийного администрацией города не принималось, следовательно, обжалуемое постановление является незаконным. Кроме того, действующим Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, установлен порядок действий для признания дома аварийным, который административным ответчиком нарушен.

В судебном заседании Нежуренко О.Н. и ее представитель Торлопов В.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные участники дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Нежуренко О.Н. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру "Адрес обезличен"

Голованова П.Л. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру "Адрес обезличен"

Комлина Т.Ю. является собственником квартиры "Адрес обезличен".

Актом Межведомственной комиссии администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", многоквартирный дом "Адрес обезличен" признан непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием.

В связи с непригодностью для проживания дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории МО ГО "Сыктывкар" на период 2013-2018 годы", утвержденную постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 06.05.2013 N 5/1562.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" вступившим в законную силу "Дата обезличена", оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Головановой П.Л, Нежуренко О.Н, Комлиной Т.Ю, Завьяловой Т.Ю, Завьяловой Е.В, Каневой Д.Т. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома непригодным для проживания от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" изъят для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельного участка с кадастровым номером... находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу "Адрес обезличен".

В связи с изъятием для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" земельного участка с кадастровым номером.., изъяты путем выкупа помещения (квартиры) у собственников:... (г "Адрес обезличен"... ( "Адрес обезличен" 4);... г. "Адрес обезличен" 5).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на положения частей 1, 4, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение администрации МО ГО "Сыктывкар" об изъятии для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" земельного участка с кадастровым номером... и изъятия путем выкупа помещений (квартир) у собственников:... является правомерным и соответствующим законодательству Российской Федерации.

Суд не установилнезаконности действий со стороны администрации МО ГО "Сыктывкар".

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" указанные положения Жилищного кодекса РФ выполнены, собственникам помещений направлялись требования о сносе дома или его реконструкции.

Собственники дома в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома.

Доводы жалобы о непринятии администрацией МО ГО "Сыктывкар" решения о сносе дома "Адрес обезличен" как аварийного, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 552, и действовавшим на момент составления акта Межведомственной комиссией администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о признании многоквартирного дома "Адрес обезличен" непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием, принятия решения администрацией МО ГО "Сыктывкар" о признании дома аварийным и его сносе не требовалось.

Принятие решения о признании дома непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием находилось в компетенции межведомственной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головановой П.Л, Нежуренко О.Н, Комлиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-