Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 20 июня 2019 г. по делу N 22-362/2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И,

при секретаре судебного заседания Гвашевой Б.З,

с участием прокурора Пожидаева А.В,

осужденного Петрова ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Петрова Ю.Н. - адвоката Карякиной О.Н, предоставившей ордер N 037208 от 19 июня 2019 года, удостоверение N 569,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Петрова ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 10 сентября 2015 года более мягким видом наказания, отказать.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав мнение осужденного Петрова Ю.Н. и его адвоката Карякиной О.Н, просивших постановление отменить и удовлетворить ходатайство, мнение прокурора Пожидаева А.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 10 сентября 2015 года Петров Ю.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2017 года переведен из исправительной колонии общего режима в колонию - поселения.

На основании постановления Майкопского городского суда от 3 сентября 2018 года приговор Гиагинского районного суда от 10 сентября 2015 года пересмотрен в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года зачтено в окончательное наказание срок содержания Петрова Ю.Н. под стражей с 24 мая 2015 по 21 сентября 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2015 года. Конец срока 23 августа 2021 года.

11 февраля 2019 года в Майкопский городской суд поступило ходатайство осужденного Петрова Ю.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майкопского городского суда от 8 апреля 2019 года отказано осужденному Петрову Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что считает постановление незаконным, поскольку он, отбывая наказание, не мог платить алименты, так как исполнительный лист поступил в колонию только в 2019 году. Работая овощеводом, он получает маленькую зарплату, и он не имеет возможности помогать больше своей дочери и своей матери, которая нуждается в его помощи.

В возражениях помощник прокурора г. Майкопа Дербе А.В. просит постановление Майкопского городского суда от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Ю.Н. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Петров Ю.Н. и его адвокат Карякина О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление Майкопского городского суда от 8 апреля 2019 года отменить и удовлетворить ходатайство Петрова Ю.Н.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пожидаев А.В. просил постановление Майкопского городского суда от 8 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Ю.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к тяжким - не менее 1/2 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Петров Ю.Н. отбывает наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок отбытия наказания Петровым Ю.Н. фактически исчисляется с 24 мая 2015 года.

На момент рассмотрения данного ходатайства отбытый срок наказания составлял - 3 года 10 месяцев 15 дней.

Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, а именно более 1/2, Петров Ю.Н. отбыл.

По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.

Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный Петров Ю.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике с 29 октября 2015 года. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался. С 4 августа 2016 года был трудоустроен на должность хозяйственной обслуги. Принимал участие в общественной жизни отряда, выполнял разовые поручения. Мероприятия воспитательного характера посещал, на беседы индивидуально-воспитательного и профилактического характера реагировал положительно, делал соответствующие выводы. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 11 июля 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Чегемского районного суда от 1 марта 2017 года изменен вид исправительного учреждения и Петров Ю.Н. переведен в колонию - поселения.

С 13 апреля 2017 года отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея. За время отбывания наказания в учреждении трудоустроен не был, имел два поощрения в виде благодарности, принимал участие в мероприятиях по благоустройству территории. В ФКУ КП-6 УФСИН России осужденный Петров прибыл 12 января 2018 года. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, конфликтных ситуаций среди осужденных не создает, получил три поощрения за добросовестное отношение к труду, проявляет инициативу по благоустройству территории в учреждении, следит за санитарным состоянием в жилой зоне отряда. Свое спальное место и тумбочку содержит в чистоте, поддерживает порядок. Проявляет уважение к администрации и сотрудникам исправительного учреждения, выполняет все законные требования, посещает мероприятия воспитательного характера, делает соответствующие выводы, старается общаться с осужденными дружелюбно. Социально полезные связи поддерживает, со своей матерью регулярно путем телефонных переговоров, личных свиданий, отношения доброжелательные. С 30 октября 2018 года Петров Ю.Н. официально трудоустроен в ООО " "данные изъяты"", к своим обязанностям относится добросовестно, имеет благодарственное письмо. Характеризуется как человек эмоционально не уравновешенный, в общении с окружающими держится обособленно, мнителен и осторожен, склонный к созданию конфликтных ситуаций. Чаще в жизненных ситуациях не всегда прислушивается к чужому мнению, но при убеждении может правильно подойти к решению проблемы. Администрации ФКУ КП-6 считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного Петрова Ю.Н. на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Петрова Ю.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его нестабильное поведение, то, что осужденный не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденного, то, что осужденный самостоятельной помощи ребенку не оказывает.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что Петров Ю.Н. за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Ю.Н. следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко