Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей Муращенко М.Д, и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Химишевой З.Х.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хатковой Ш.Ю. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2019 года, которым решено:

- отказать в удовлетворении иска Хатковой ФИО10 к Пшидаток (Басте) ФИО11, Пшидаток ФИО12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 05.05.2012 года.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаткова Ш.Ю. обратилась в суд с иском к Пшидаток (Басте) З.А. и Пшидаток С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшидаток З.А. и Адыгейским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N, согласно которому Пшидаток З.А. был предоставлен кредит в размере 271.000 рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор - Адыгейский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" заключил договор N об уступке прав (требований) с новым кредитором ООО "У Амара" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "У Амара" заключил договор N с Хатковой Ш.Ю. об уступке прав (требований) с новым кредитором по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор Хаткова Ш.Ю. направила уведомление должнику и его поручителю о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось предложение о выплате долга по кредитному договору. Однако данное уведомление ответчиками было проигнорировано.

Ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 488.028 рублей 70 копеек, в том числе: просрочка платежей по основному долгу в размере 185.183 рубля 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 119.546 рублей 77 копеек, пеня начисленная на сумму основного долга в размере 132.555 рублей 71 копейка, пеня начисленная на сумму процентов по основному долгу в размере 50.742 рубля 96 копеек.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истица Хаткова Ш.Ю,

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, поскольку судом неправильно истолкованы нормы права и принято незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - Адыгейский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" заключил договор N об уступке прав (требований) с новым кредитором ООО "У Амара" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО "У Амара" заключило договор N об уступке прав (требований) с новым кредитором по кредитному договору. N от ДД.ММ.ГГГГ - Хатковой Ш.Ю. (л.д. 24-28).

Как следует из п.7.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех календарных дней об изменении своего местонахождения, юридического адреса, места регистрации, фактического места жительства, банковских реквизитов, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательства по договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что кредитная организация не уведомила заемщиков о заключении договора уступки прав с третьим лицом.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сохраняющей свою актуальность для сделок, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что банком заявлялся иск о расторжении договора, также не следует, что Хаткова Ш.Ю. является лицом, имеющим банковскую лицензию.

При заключении договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "У Амара" и Хатковой Ш.Ю. в обязательствах сторон предусмотрено, что кредитор гарантирует новому кредитору, что в первоначальном кредитном договоре прямо выражено согласие должников на уступку прав требований кредитором по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Однако подтверждения данному обязательству в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Хатковой Ш.Ю. иска к ответчикам Пшидаток (Басте) З.А. и Пшидаток С.Ю, является законным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при которых в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами суд имеет право выйти за пределы заявленных требований, по делу не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хатковой Ш.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов