Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,
судей - Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З,
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Асатуряна В.М. по доверенности Цымбал Ю.Г. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 апреля 2019 года, которым определено:
- В удовлетворении заявления Асатурян В.М. об отмене заочного решения Майкопского городского суда от 13 марта 2019 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения представителя ответчика Асатуряна В.М. по доверенности Цымбал Ю.Г, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Майкопского городского суда от 13.03.2019 по настоящему гражданскому делу исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены. С Асатурян В.М. в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за самовольное превышение потребляемой мощности сверх разрешенной максимальной, в размере 163 139 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 462 рублей 78 копеек.
Асатурян В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения указав, что копию заочного решения она получила 24.03.2019 по почте. В судебное заседание она не явилась, так как о времени и месте рассмотрения дела ее не уведомляли. В связи с этим она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться процессуальными правами. Просит, заочное решение Майкопского городского суда от 13.03.2019 по делу N отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель ответчика Асатуряна В.М. по доверенности Цымбал Ю.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу об отмене заочного решения. Указывает, что судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде Асатурян В.М. не получала, ввиду чего судом нарушены гарантированные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство. Считает, что ответчик Асатурян В.М. была лишена в судебном порядке заявить ходатайство о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
На частную жалобу поступил отзыв от представителя истца ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Хуажева Р.М, в котором просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на нее, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, определение об отказе в отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы представителя ответчика Асатуряна В.М. по доверенности Цымбал Ю.Г. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.04.2019.
Так, согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая заочное решение в отсутствие ответчика Асатурян В.М, суд первой инстанции указал, что в судебное заседание на дату вынесения решения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен ее сын посредством телефонограммы.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы ответчик Асатурян В.М. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции на 13.03.2019, поскольку данных о получении судебного извещения, адресованного ответчику, материалы дела не содержат. Извещение сына ответчика посредством телефонограммы в материалах дела не имеется. Каких-либо других уведомлений ответчика о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Асатурян В.М.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 72 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, в результате не извещения о времени и месте судебного заседания Асатурян В.М, ответчик была лишена возможности в судебном порядке сделать заявление о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материалы дела - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления представителя ответчика Асатуряна В.М. по доверенности Цымбал Ю.Г. об отмене заочного решения от 13.03.2019.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 апреля 2019 года отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления представителя ответчика Асатуряна В.М. по доверенности Цымбал Ю.Г. об отмене заочного решения от 13 марта 2019 года.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Р.З. Тачахов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.