Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2019 г. по делу N 33-1194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Аутлева Ш.В, Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Керашеве Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Таус "данные изъяты" на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Таус "данные изъяты" к администрации муниципального образования "Теучежский район" о взыскании компенсации за утраченное имущество, изъятое в связи с политическими репрессиями, возвратить со всеми приложенными документами.

Согласно ч. 3 ст. 185 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таус З.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Теучежский район" о взыскании компенсации за утраченное имущество, изъятое в связи с политическими репрессиями.

Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года исковое заявление Таус З.А. возвращено.

В частной жалобе истица Таус З.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судьи противоречат материалам дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию МО "Теучежский район" с заявлением о выплате компенсации, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Таус З.А. к администрации МО "Теучежский район" о взыскании компенсации за утраченное имущество, изъятое в связи с политическими репрессиями, судья исходил из того, что истицей не был соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложен отказ администрации МО "Теучежского района" в удовлетворении поданного ею в адрес последнего соответствующего заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

В силу пунктов 16, 17 данного закона решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Споры, связанные с возвратом имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом.

Таким образом, названным Законом о реабилитации жертв политических репрессий для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.

Согласно п. 7 ч. 2 статьи 131 и абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, содержащихся в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таус З.А. обратилась в Теучежский районный суд с иском к администрации МО "Теучежский район" о взыскании компенсации за утраченное имущество в связи с политическими репрессиями.

При этом к исковому заявлению Таус З.А, помимо прочих документов, приложено заявление о выплате компенсации за конфискованное имущество, направленное в адрес администрации МО "Теучежский район" ДД.ММ.ГГГГ и полученное последним ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, вывод судьи о несоблюдении Таус З.А. досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия сведений, подтверждающих соблюдение данного порядка, является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Таус "данные изъяты" к администрации МО "Теучежский район" о взыскании компенсации за утраченное имущество, изъятое в связи с политическими репрессиями, в Теучежский районный суд Республики Адыгея для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева