Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июня 2019 г. по делу N 33-1207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шеуджен З.Н. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

- удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлока ФИО10 к Шеуджен ФИО9;

- обратить взыскание на легковой автомобиль "Mazda-СХ-5" г/н N, VIN N, номер кузова N, номер двигателя N, принадлежащий Шеуджен ФИО11.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. обратился в суд с иском к Шеуджен З.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество не в пользу залогодержателя.

В обоснование иска указано в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом "адрес". По делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1.615.275 рублей 85 копеек, в отношении должника Шеуджен З.Н. в пользу ООО "Ставропольская Финансово-правовая Компания".

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

В собственности у должника находится легковой автомобиль "Mazda-СХ-5" г/н N, VIN N, номер кузова N, номер двигателя N, который является предметом залога в ЗАО "Райффайненбанк".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шеуджен З.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея находится на исполнении исполнительное производство N-ИП о взыскании денежных средств в размере 1.615.275 рублей 85 копеек с Шеуджен З.Н. в пользу ООО "Ставропольская Финансово-правовая Компания".

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В собственности у должника находится легковой автомобиль "Mazda-СХ-5" г/н N, VIN N, номер кузова N, номер двигателя N, который является предметом залога в ЗАО "Райффайненбанк".

Согласно сведений предоставленных ЗАО "Райффайненбанк", условия достигнутого мирового соглашения Шеуджен З.Н. выполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля "Mazda-СХ-5" г/н N, VIN N, номер кузова N, номер двигателя N, является прекращенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

При этом, в случае если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе был арестовать и изъять для последующей реализации имущество, обремененное залогом.

Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.04.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шеуджен З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов