Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Козырь Е.Н, Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Смаль "данные изъяты" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

установить факт родственных отношений о том, что Мингажитдинова (Клевцова) "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Восстановить Мингажитдиновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N на жилой дом общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и N на земельный участок общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", выданные на имя Смаль "данные изъяты" нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 - недействительными.

Аннулировать записи регистрации права собственности Смаль "данные изъяты", сделанные управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея:

на жилой дом общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ;

на земельный участок общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мингажитдиновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес" право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и на ? долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В, объяснения ответчицы Смаль Г.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Мингажитдиновой Л.А. по доверенности - Епифановой О.В, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингажитдинова Л.А. обратилась в суд с иском к Смаль Г.А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записей в ЕГРП и признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра - ФИО8 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью "данные изъяты" и находящегося на нем жилого дома общей площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

Впоследующем ей стало известно о том, что в права наследования имущества, оставшегося после смерти ее сестры ФИО23, вступила ответчица Смаль Г.А. В связи с тем, что о смерти своей сестры ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ ввиду отдаленности места ее проживания в "адрес", а при сборе документов для восстановлении срока для принятия наследства и обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обнаружила, что некоторые документы, подтверждающие ее родственные отношения со своей сестрой ФИО24, были утеряны, истица просила суд установить факт ее родственных отношений с родной сестрой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее родной сестры - ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО27 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" и ? долю жилого дома площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" Кроме этого истица просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону N, N от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости, выданные нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 на имя Смаль Г.А, а также аннулировать записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N и N о регистрации за Смаль Г.А. права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" и жилой дом площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес"

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года исковые требования Мингажитдиновой Л.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица Смаль Г.А. просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование жалобы указывает на то, что истицей пропущен срок исковой давности. Исходя из представленных в дело доказательств о смерти наследодателя истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на жалобу истица Мингажитдинова Л.А. просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Смаль Г.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью "данные изъяты" и находящегося на нем жилого дома общей площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2016 года установлен юридический факт нахождения Смаль Г.А. на иждивении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению Смаль Г.А. было заведено наследственное дело N и ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное наследственное имущество ( "данные изъяты").

Согласно сведениям из ЕГРН данные объекты недвижимости зарегистрировны на праве собственности за Смаль Г.А. ( "данные изъяты").

В подтверждение своих доводов относительно родственных отношений между Мингажитдиновой Л.А. и ФИО28, истицей представлены: свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10; свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12, из которого следует, что истица до вступления в брак носила фамилию " "данные изъяты""; свидетельство о рождении ФИО10, родителями которой являлись ФИО13 и ФИО14; справка МО "Тлюстенхабльское городское поселение", согласно которой ФИО29 по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес"; справка исполкома Тлюстенхабльского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14, приходившаяся матерью умершей ФИО30, до своей смерти проживала по адресу: "адрес" то есть по соседству со своей дочерью; архивная справка МО "Тлюстенхабльское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N, из которой следует, что после смерти ФИО14 в ее домовладении был прописан сын истицы ФИО15; заявление Мингажитдиновой (Клевцовой) Л.А, проживающей в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направленное нотариусу Теучежского района и хранящееся в нотариальном деле N, из которого следует, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ее матери - ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своей сестры - ФИО3, после чего ФИО8 обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением получила свидетельство о праве на наследство после смерти их матери ( "данные изъяты").

Оценив в совокупности представленные доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно нашел доказанным факт родственных отношений наследодателя ФИО31. и истицы Мингажитдиновой Л.А, приходившейся наследодателю родной сестрой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания вышеназванных норм закона усматривается, что срок на принятие наследства может быть восстановлен судом, если наследник докажет, что пропустил его по уважительной причине.

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Мингажитдинова Л.А. указала на то, что о смерти сестры ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из письма родственницы. Ввиду отдаленности места ее проживания в "адрес" от места жительства наследодателя, престарелого возраста (89 лет), раньше указанного времени узнать о смерти своей сестры не представилось возможным. После этого она длительное время занималась сбором документов, подтверждающих ее родственные отношения с умершей.

Удовлетворяя требования Мингажитдиновой Л.А, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными.

При этом суд исходил из наличия доказательств, не опровергнутых стороной ответчицы, свидетельствующих о том, что истица, ввиду удаленности своего места жительства, престарелого возраста и отсутствия тесных отношений с наследодателем, пропустила срок для вступления в наследство по уважительным причинам.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут повлечь отмены принятого по делу решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Смаль "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.Н. Козырь

Е.В. Богатырева