Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 г. по делу N 22-220/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года (... )

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Торопова С.А,

осужденного фио3 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката фио2,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио3 на постановление (... ) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

фио3, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (... ), о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного фио3 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката фио2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда, вынесенным одновременно с приговором от ХХ.ХХ.ХХ, которым фио3 осужден по по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с осужденного фио3 частично взысканы процессуальные издержки в доход государства в сумме 10000 рублей, составляющие оплату вознаграждения адвоката фио2

В апелляционной жалобе осужденный фио3 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что у него отсутствует возможность возместить данные процессуальные издержки, поскольку у него отсутствуют денежные средства, он является сиротой, в исправительной колонии у него не будет возможности трудоустроиться. Просит освободить его от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (... ) фио1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, и "Порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденному Приказами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ N-н от ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в отношении фио3 в судебном заседании по назначению суда принимал участие адвокат коллегии адвокатов "Карелюрсервис" фио2, который обратился в суд с заявлением о выплате ему 32340 рублей 00 копеек за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, всего за 16 дней и за 2 дня посещение подзащитного в следственном изоляторе.

Из представленных материалов следует, что защитник был назначен судом осужденному фио3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

В пользу коллегии адвокатов " (... )" за счет средств бюджета Российской Федерации адвокату фио2 было выплачено вознаграждение в размере 32340 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи фио3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные денежные средства относятся к процессуальным издержкам.

С фио3 в доход государства были частично взысканы процессуальные издержки в размере 10000 рублей 00 копеек за осуществление его защиты в суде адвокатом фио2

Вопреки доводам осужденного, отсутствие денежных средств, невозможность трудоустройства в исправительном учреждении не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости освобождения фио3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного законным и обоснованным, учитывая трудоспособный возраст фио3, отсутствие сведений о наличии инвалидности, либо иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности трудоустройства.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (... ) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

фио3оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио3 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов