Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2019 г. по делу N 22-281/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2019 года (... )

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Торопова С.А,

осужденного ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Флеганова Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Флеганова Н.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление (... ) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника филиала по (... ) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении

ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (... ),

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в течение месяц после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ (... ) и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Флеганова Н.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по (... ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на 2 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Флеганов Н.А, выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на пояснения осужденного в судебном заседании о том, что ФИО2 не имеет цели уклониться от отбывания наказания. По мнению автора жалобы, инспекцией не предоставлено суду убедительных сведений и доказательств того, что осужденный не может быть подвергнут исправлению вне мест лишения свободы. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (... ) ФИО1 просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО2 основан на материалах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в период с 10 по ХХ.ХХ.ХХ в отношении него проводились первоначально-розыскные мероприятия, ХХ.ХХ.ХХ за нарушение регистрационной дисциплины ФИО2 было вынесено официально предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Однако ХХ.ХХ.ХХ вновь допустил нарушение регистрационной дисциплины без уважительной причины, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ ему было вынесено второе предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением Петрозаводского городского суда частично удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, на ФИО2 возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (... ), а при необходимости - курс психологического сопровождения.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершенные ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ХХ.ХХ.ХХ ему было вынесено два официальных предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

Несмотря на предпринятые меры воздействия, ФИО2 на путь исправления не встал.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 вновь совершил два правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 2 суток и штрафа в размере 500 рублей.

Судом первой инстанции тщательно проверялась обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения.

Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета учитывать при решении вопроса о систематичности действий осужденного те нарушения, которые судом ранее оценивались при продлении испытательного срока или возложении дополнительных обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание нарушения условий отбывания наказания, выразившиеся в совершении более двух раз административных правонарушений, имеются основания для признания нарушения ФИО2 общественного порядка систематическим.

Решение об отмене условного осуждения принято на основании совокупности представленных суду фактов, характеризующих поведение ФИО2, с учетом того, что проводимая в отношении него профилактическая работа не дает положительных результатов.

Таким образом, вывод суда о нежелании ФИО2 встать на путь исправления является правильным и обоснованно принято решение о необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения материалов об отмене условного осуждения и исполнении наказания, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на правильность существа приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (... ) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника филиала по (... ) ФКУ УИИ УФСИН России по (... ) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

ФИО2оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Флеганова Н.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов