Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2019 г. по делу N 33-2219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Евтушенко Д.А, Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 года по иску Капраловой А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "КРЦ" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капралова А.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 15 ноября 2013 года является собственником жилого помещения по адресу: (... ). Отмечает, что ответчик выставляет к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, часть которой относится к предыдущему собственнику квартиры. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами за период с 17 декабря 2013 года по 21 декабря 2018 года, исключив незаконно начисленную ей сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 87146 руб. 61 коп. как задолженность предыдущего собственника Беденкова Д.В, а также обязать ответчика зачесть в счет оплаты по коммунальным платежам сумму в размере 82243 руб. 23 коп, выплаченную в период с 17 декабря 2013 года по 31 декабря 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Капралова Е.В, Беденкова К.Д, Беденков Д.В, ООО "Профессионал", АО "ПКС-Водоканал".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ее право собственности на квартиру было зарегистрировано 17 декабря 2013 года, однако уплаченные ей за период с апреля 2014 года по 31 декабря 2018 года денежные средства за жилищно-коммунальные услуги были направлены ответчиком на погашение долгов, образовавшихся до 17 декабря 2013 года. Поясняет, что имеющаяся на момент договора дарения квартиры задолженность в размере 84266 руб. 74 коп. возникла в результате того, что бывший собственник квартиры Беденков Д.В. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Капралова А.Д, третьи лица Капралова Е.В, Беденкова К.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика Шишмолина И.Г. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержит ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст.153, 154 ЖК РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги. На основании части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Капралова А.Д. является собственником жилого помещения по адресу (... ), на основании договора дарения от 15 ноября 2013 года, заключенного между ней и Беденковым Д.В, (дата государственной регистрации права собственности 17 декабря 2013 года). В квартире зарегистрированы с 07 августа 2003 года истец Капралова А.Д, мать истца Капралова Е.В, сестра истца Беденкова К.Д. с 19 сентября 2000 года.

По лицевому счету (... ) квартиры по адресу: (... ), имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с 2013 по 2017 г..г. были вынесены судебные приказы, в том числе: СП-1338/2013-6 от 12 августа 2013 года о взыскании солидарно с Беденкова Д.В, Беденковой Е.В. задолженности за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2013 года в сумме 32 280 руб. 40 коп.; СП-2003/2013-6 от 28 октября 2013 года о взыскании солидарно с Беденкова Д.В, Беденковой Е.В. задолженности за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года в сумме 8 306 руб. 28 коп.; СП-1036/2015-6 от 10 апреля 2015 года о взыскании солидарно с Беденкова Д.В, Капраловой Е.В. задолженности за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2015 года в сумме 38 898 руб. 61 коп. (исполнено на сумму 27 663 руб. 58 коп.+683 руб. 48 коп. госпошлина); решением мирового судьи судебного участка N8 г..Петрозаводска от 30 мая 2016 года по делу N2-1512/2016 солидарно с Капраловой А.Д, Капраловой Е.В. взыскана задолженность за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 6 004 руб. 45 коп. (сведений об исполнении не имеется); СП-1902/2016-6 от 02 июня 2016 года о взыскании солидарно с Беденкова Д.В, Капраловой Е.В, Капраловой А.Д. задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года в сумме 5 451 руб. 08 коп. (судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 05 июня 2017 года, исполнено в полном объеме); СП-4481/2016-6 от 05 сентября 2016 года о взыскании солидарно с Беденкова Д.В, Капраловой Е.В, Капраловой А.Д. задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в сумме 2 253 руб. 39 коп. (на исполнение не предъявлялся); СП-387/2017-6 от 30 января 2017 года о взыскании солидарно с Беденкова Д.В, Капраловой Е.В, Капраловой А.Д. задолженности за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2016 года в сумме 8 209 руб. 54 коп. (судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 17 ноября 2017 года,

исполнено на сумму 5 406 руб. 36 коп.+200 руб. госпошлина).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 17 декабря 2013 года (переход права собственности к Капраловой А.Д.) по 01 марта 2019 года составляет 28783 руб. 49 коп. При этом задолженность до момента перехода права собственности на жилое помещение к истцу является задолженностью прежнего собственника квартиры Беденкова Д.В.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2019 года в удовлетворении иска Капраловой А.Д. к ООО "КРЦ" о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 191 632 руб. 05 коп. отказано.

Проанализировав состоявшиеся судебные акты о взыскании с Беденкова Д.А, Беденковой Е.В, Капраловой А.Д. образовавшейся задолженности, принимая во внимание произведенные удержания и частичное исполнение указанных судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика в связи с начислением платы за жилищно-коммунальные услуги из представленных материалов не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи