Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2019 г. по делу N 33-2224/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Евтушенко Д.А, Переплесниной Е.М.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года по иску Жарковой В. В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаркова В.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 13 июля 2018 года в Сегежском районе Республики Карелия, с участием принадлежащего ей автомобиля Mini Cooper, государственный регистрационный знак (... ), под ее управлением, и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак (... ), под управлением Пыженкова Ю.С, являющегося работником ООО "ТД Интерторг", транспортному средству истца по вине водителя Пыженкова Ю.С. были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 669 500 руб. 12 коп. При обращении в страховую компанию виновника ДТП СПАО "РЕСО-Гарантия" страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 480 000 руб. В остальной части выплаты истцу было отказано по причине полной гибели транспортного средства со ссылкой на заключение ООО "Кар-Экс". Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 189 500 руб, неустойку 31952 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф, расходы по оценке ущерба 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 35000 руб, расходы за ксерокопирование 1 224 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пыженков Ю.С, Белов С.А, Ристолайнен А.А, Кутузов П.Д.; в качестве ответчика ООО "ТД Интерторг".

Определением суда от 19 марта 2019 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика ООО "ТД Интерторг" ущерба в размере 194500 руб, судебных расходов пропорционально исходя из удовлетворенного иска в части к СПАО "РЕСО-Гарантия".

В судебном заседании представитель истца также просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку по договору добровольного страхования гражданской ответственности за период с 06 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 1231 руб. 01 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Жарковой В.В.: с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 28 590 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, судебные расходы в размере 1 802 руб. 52 коп.; с ответчика ООО "ТД Интерторг" ущерб в размере 189 500 руб, судебные расходы в размере 11 946 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину: с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 1 357 руб. 70 коп, с ООО "ТД Интерторг" в размере 4 990 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Романьков М.А, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку штрафная санкция за нарушение обязательств по договору ОСАГО регулируется специальной нормой, которая не предусматривает начисление штрафа на сумму неустойки и компенсации морального вреда.

Свое несогласие с постановленным судебным актом также выражает ответчик ООО "ТД Интерторг", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска к данному ответчику. В своих доводах ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом необходимых и обоснованных расходов по восстановлению транспортного средства в сумме 189500 руб, в том числе превышающих стоимость страхового возмещения. Отмечает отсутствие у истца намерения воспользоваться правом осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, тогда как оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении не усматривается, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" адвокат Романьков М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия", представитель ответчика ООО "ТД Интерторг" Урванцева Н.А. просила изменить решение суда по доводам ООО "ТД Интерторг", представитель истца Ермаков М.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года в 14 час. 55 мин. в Сегежском районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля АФ-672860 Скания, государственный регистрационный знак (... ), с прицепом Когель, государственный регистрационный знак (... ), под управлением водителя Пыженкова Ю.С, автомобиля Renault, государственный регистрационный знак (... ), по управлением водителя Кутузова П.Д, автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак (... ), под управлением водителя Белова С.А, автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак (... ), под управлением водителя Ристолайнена А.А, и автомобиля MINI COOPER, государственный регистрационный знак (... ), под управлением водителя Жарковой В.В.

Представленными материалами подтверждается, что водитель Пыженков Ю.С, управляя АФ-672860 Скания, государственный регистрационный знак (... ), с прицепом Когель, государственный регистрационный знак (... ), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак (... ), под управлением Кутузова П.Д, в результате чего совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль Renault, государственный регистрационный знак (... ) совершил съезд в кювет с левой стороны по ходу движения, автомобиль АФ-672860 Скания, государственный регистрационный знак (... ), продолжил дальнейшее движение и совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак (... ) под управлением Ристолайнена А.А. В результате наезда транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак К535ТУ10, двигаясь по инерции, совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство Nissan Patrol, государственный регистрационный знак Е369BE98, под управлением Белова С.А, и совершило съезд в кювет с правой стороны по ходу движения. В результате данного наезда транспортное средство Nissan Patrol, государственный регистрационный знак Е369BE98, перевернулось на проезжей части и совершило наезд на стоящий впереди автомобиль MINI COOPER, государственный регистрационный знак (... ), под управлением Жарковой В.В.

Транспортное средство MINI COOPER, государственный регистрационный знак (... ), собственником которого является Жаркова В.В, в результате ДТП получило механические повреждения.

Постановлением (... ) от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении Пыженков Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Водитель Пыженков Ю.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "ТД Интерторг", которое является собственником транспортного средства АФ-672860 Скания, государственный регистрационный знак (... ). Гражданская ответственность Пыженкова Ю.С. застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО серии ЕЕЕ (... )).

Кроме того, между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "ТД Интерторг" 30 октября 2017 года заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев (полис серии (... )).

При обращении истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" страховой компаний была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 324400 руб, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев - 155600 руб.

В соответствии с отчетом ООО " (... ) компания (... ) от 20 августа 2018 года (... ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 462 936 руб, без учета износа - 669 500 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" было выражено несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО " (... )" от 18 февраля 2019 года (... ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MINI COOPER, государственный регистрационный знак (... ), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N432-П, составила с учетом износа 358 002 руб, без учета износа - 472 872 руб.

Данное заключение надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценено судом первой инстанции с точки зрения его достоверности и допустимости.

Руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обоснованно, исходя из правильно установленных, имеющих значение обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ТД Интерторг" как работодателя Пыженкова Ю.С, являющегося виновником ДТП и находившегося в данный момент при исполнении должностных обязанностей, стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 189500 руб. исходя из разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по отчету ООО " (... ) компания (... ) от 20 августа 2018 года (... ) (669500 руб.) и выплаченным СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым возмещением (480000 руб.).

Доводы ответчика ООО "ТД Интерторг", оспаривающего обоснованность возложения на него обязанности возместить причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом необходимых и обоснованных расходов по восстановлению транспортного средства, судебная коллегия считает необоснованными с учетом абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалах дела имеется доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля - заключение эксперта ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО", являющееся допустимым и достоверным, подтверждающее размер причиненных истцу убытков с учетом необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающих условия эксплуатации транспортного средства, расходов, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), которые потерпевший должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, в то время как ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения в денежной форме судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение выплачено добровольно в досудебном порядке.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "ТД Интерторг" не имеется.

В то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" относительно необоснованности взыскания с него штрафа.

Судом первой инстанции с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" помимо суммы неустойки, компенсации морального вреда был взыскан штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Между тем, исходя из разъяснений, приведенных в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для взыскания с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО не учитываются.

В связи с изложенным, судебная коллегия, оставляя решение суда по существу без изменения, считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жарковой В.В. штрафа.

Председательствующий

Судьи