Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2019 г. по делу N 33-2267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Гудковой Г.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 г. по иску Евграфова В. Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец с данным решением не согласен, уточнив заявленные требования, просил отменить решение ответчика от 14.01.2019; обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды выполнения исправительных работ по приговору суда с 01.11.1986 по 21.01.1987 в ПО "Онежский тракторный завод", с 22.01.1987 по 08.07.1987 в тресте "Петрозаводскстрой", с 09.07.1987 по 24.05.1988 в Петрозаводском отряде ППЧ по охране заповедника "Кижи" УПО МВД КАССР; включить в стаж работы в МКС период работы с 01.06.1990 по 28.07.1990 в кооперативе "Дублер"; включить в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) службу в Вооруженных Силах СССР с 21.10.1981 по 27.11.1983; назначить пенсию с 23.12.2018, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда (с учетом определения об устранении описки) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Евграфову В.Ю. в стаж работы в РКС период с 21.10.1981 по 24.11.1983. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением в части отказа во включении в соответствующие виды стажа периодов выполнения исправительных работ по приговору суда, периода работы в кооперативе "Дублер" и назначении пенсии не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения в указанных частях. В обоснование доводов жалобы указывает, что в трудовой книжке отсутствует запись о том, что периоды выполнения исправительных работ по приговору суда не засчитываются в общий трудовой стаж. Полагает, что отсутствие такой записи дает возможность на включение данных периодов в соответствующие виды стажа. Считает, что период его работы в кооперативе "Дублер" подлежит включению в стаж работы в МКС, поскольку трудовую деятельность в данный период он осуществлял в г. Петрозаводске, где постоянно проживал и был зарегистрирован.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель Мотин И.С, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н, действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (в 2018 г.) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2018 истец Евграфов В.Ю, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 14.01.2019 N в назначении указанной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в МКС.

Истцу учтено: в страховой стаж 25 лет 04 месяца 18 дней (с учетом периода учебы, периодов работы до 01.01.2002 в МКС (учтены в полуторном размере) и периода военной службы по призыву (учтен в двойном размере), исчисленных в льготном порядке в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2П), при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в МКС 13 лет 06 месяцев 09 дней, при требуемом стаже 17 лет 4 месяца; требуемая величина индивидуального коэффициента установлена.

Ответчик не учел истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС спорные периоды.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.11.1986 по 24.05.1988 истец отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы на основании приговора Октябрьского районного народного суда г. Петрозаводска от 23.10.1986, вступившего в законную силу 31.10.1986. В указанный период работал с 01.11.1986 по 21.01.1987 в ПО "Онежский тракторный завод", с 22.01.1987 по 08.07.1987 в тресте "Петрозаводскстрой", с 09.07.1987 по 24.05.1988 в Петрозаводском отряде ППЧ по охране заповедника "Кижи" УПО МВД КАССР.

В суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался.

Судом также установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о его работе в качестве водителя в кооперативе "Дублер" с 01.06.1990 по 28.07.1990. Сведения о месте нахождения кооператива, а также о его регистрации в спорный период, отсутствуют. О данном юридическом лице нет сведений в ЕГРЮЛ, а также в территориальных органах Пенсионного фонда РФ. В спорный период истец был зарегистрирован по месту жительства в г. Петрозаводске. В качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 27.05.2002.

Иных доказательств в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истцом суду первой инстанции представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, обозначенных в апелляционной жалобе истца, установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РСФСР и Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в их редакциях, действующих в юридически значимый период), ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу о том, что периоды отбывания истцом наказания в виде исправительных работ по месту работы, имели место до нового правового регулирования, и, при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, не подлежат включению во все виды стажа; в отношении периода работы истца в кооперативе "Дублер" суд сделал вывод об отсутствии надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих работу истца в особых климатических условиях; поскольку на дату 23.12.2018 у истца не имеется необходимого стажа работы в МКС, суд указал на отсутствие у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, судебная коллегия находит их правильными, основания не согласится с такими выводами отсутствуют.

Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие регистрацию в 1988 г. Устава кооператива "Дублер", не порочат выводы суда первой инстанции в отношении спорного периода (01.06.1990 по 28.07.1990), поскольку не подтверждают осуществление истцом трудовой деятельности на территории МКС.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта

2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи