Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2019 г. по делу N 33-2287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Переплесниной Е.М.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 по иску Корзухина В. В, Корзухиной Т. Э. к Комиссарову С. В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзухин В.В. и Корзухина Т.Э. обратились в суд с иском к Комиссарову С.В. по тем основаниям, что (... ) сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (... ). При совершении сделки ответчик ввел в заблуждение истцов, поскольку квартира расположена на мансардном этаже жилого дома и в зимнее время доступ в нее был затруднен. Между тем, в квартире отсутствует пол, стены, потолок, в связи с чем необходим капитальный ремонт данного жилого помещения. Ссылаясь на положения статей 167, 179, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры от (... ) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры от (... ) в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Комиссарова С.В. в пользу Корзухина В.В, Корзухиной Т.Э. (... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что оспариваемый договор является оспоримой сделкой, противоречит положениям п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечают, что спорное помещение не является жилым. В подтверждение указанного ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Судом указанное ходатайство рассмотрено не было. Кроме того, судом не учтены их доводы о том, что при подписании спорного договора у них отсутствовала возможность осмотреть спорное помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корзухин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав Корзухина В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (... ) между Комиссаровым С.В. и Корзухиным В.В, Корзухиной Т.Э, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних (... ), заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером (... ), общей площадью (... ) кв.м, расположенной на мансардном этаже одноэтажного жилого дома по адресу: (... ).

Продажная цена объекта в соответствии с п. 2.1 договора установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технических характеристик, санитарно-технического состояния и месторасположения в размере (... ) руб. Стороны установили следующий порядок оплаты: часть стоимости в размере (... ) руб. покупатель оплачивает из собственных средств в момент подписания договора, часть в размере (... ) руб. за счет средств материнского (семейного) капитала.

(... ) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК приостановлена государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимости.

(... ) Министерством культуры Республики Карелия утвержден приказ N, которым утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов России "Дом жилой", расположенного по адресу: (... ).

(... ) сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от (... ), п. 4 договора дополнен подп. 4.3

Государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный объект произведена (... ).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом N по (... ) данный жилой дом имеет 4 квартиры, одна из которых расположена на мансардном этаже.

Из акта технического состояния поименованного объекта культурного наследия N от (... ) усматривается, что жилой дом N по (... ) является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой (к. XIX в.)". Принят на государственную охрану постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 25.05.1998 N333. Общее состояние дома оценивается как удовлетворительное с отдельными элементами, находящимися в неудовлетворительном состоянии. По результатам проверки определен ряд работ, обязанность проведения которых возложена на собственника. Акт подписан Корзухиной Т.Э.

Из представленных доказательств следует, что договор купли-продажи квартиры от (... ) по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. При этом из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен сторонами без каких-либо разногласий, при осведомленности сторон о его условиях. Так, согласно п. 1.3 Договора до подписания настоящего договора указанная квартира осмотрена покупателем лично, в связи чем он не имеет претензий к продавцу по поводу ее технического и санитарного состояния.

Заявляя о недействительности сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости, истцы ссылались на то, что спорная квартира не соответствует правилам назначения и пользования жилым помещением, в виду отсутствия стен и пола, торцевой стены, захламления помещения.

Разрешая заявленные требования и оценивая доводы истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что договор купли-продажи квартиры от (... ) нарушает требования закона или иного правового акта и является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат.

Фактически сторонами заявлено, как основание для признания сделки недействительной, обман со стороны продавца, то есть намеренное умолчание о состоянии квартиры (ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом доказательств обмана истца в отношении состояния приобретаемого жилого помещения в материалы дела не представлено, так же как и доказательств несоответствия жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по оспариванию совершенной сделки.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована (... ), срок исковой давности истек (... ). Истцы обратились в суд с исковым заявлением только (... ), т. е. срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Положения ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, определяют последствия передачи товара ненадлежащего качества, о которых при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не заявлено. Признание следки ничтожной следствием передачи товара ненадлежащего качества не является.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению истцом позиции, изложенной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи