Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г. по делу N 33а-1921/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному исковому заявлению Семенова Ю. Н. о признании уведомления администрации Петрозаводского городского округа от (... ) (... ) незаконным, обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что уведомлением администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация ПГО) от (... ) (... ) Семенову Ю.Н, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером (... ) по адресу: (... ), (... ). Полагая данное уведомление не соответствующим закону, административный истец просил суд признать действия по направлению уведомления незаконными и обязать административного ответчика направить административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выводы суда считает немотивированными. Полагает, что с учетом положений части 8 статьи 36 ГрК РФ имеет право на реконструкцию жилого дома.

Представитель административного истца Лушин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в результате испрашиваемой реконструкции параметры жилого дома увеличатся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 51.1 ГрК РФ в целях реконструкции объекта ИЖС застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления либо направляет посредством почтового отправления с уведомлением о вручении уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее, в том числе, сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта ИЖС) и планируемых параметрах объекта ИЖС, в целях реконструкции которого подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (часть 1).

В силу положений части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке направляется застройщику, в том числе, в случае, если: - указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; - размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела, с (... ) Семенов Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), (... ). Спорный участок сформирован и (... ) поставлен на кадастровый учет в существующих границах, имеет площадь (... ) кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома). Также установлено, что земельный участок административного истца согласно Генеральному плану (... ) в границах территории Петрозаводского городского округа находится в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования, а в соответствии с правилами землепользования и застройки (... ) в границах территории Петрозаводского городского округа - в природно-рекреационной зоне, в которой не допускается размещение объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с чем правилами землепользования и застройки в отношении спорного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

(... ) Семенов Ю.Н. обратился в администрацию ПГО с уведомлением о планируемой реконструкции дома в качестве объекта индивидуального жилищного на спорном участке, указав сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от (... ) (... ) администрация ПГО сообщила заявителю о несоответствии указанных в уведомлении от (... ) параметров объекта ИЖС установленным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в соответствие с правилами землепользования и застройки спорный участок расположен в природно-рекреационной зоне, где согласно статье 60 указанных правил землепользования и застройки индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Не согласившись с уведомлением, Семенов Ю.Н. оспорил его в судебном порядке. Решением Петрозаводского городского суда Республики К... от (... ) уведомление (... ) от (... ) признано незаконным и отменено с указанием на обязанность администрации ПГО в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть уведомление Семенова Ю.Н. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Во исполнение решения суда администрация ПГО повторно рассмотрела уведомление административного истца и направила в его адрес уведомление от (... ) (... ), указав на недопустимость размещения объекта ИЖС по причине нахождения спорного земельного участка в природно-рекреационной зоне.

Не согласившись с уведомлением от (... ) (... ), административный истец оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из действующих документов территориального планирования, согласно которым строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в границах рекреационной зоны, в которой находится спорный земельный участок, не предусмотрено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствие с подпунктами 1 и 5 пункта 1, подпунктами 5, 9, 12 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к: - жилым территориальным зонам, которые предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам; - рекреационным зонам (в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами), которые используются для отдыха граждан и туризма; - земельным участкам общего пользования (занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами), которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно основному чертежу Генерального плана (... ) в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от (... ) N XXVI/XX-361, спорный земельный участок находится в границах рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (... ) в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от (... ) (... ), спорный участок относится к территориальной зоне Рпр - природно-рекреационная зона, в которой допускаются следующие виды разрешенного использования: основные - зеленые насаждения; сады, скверы, бульвары; велосипедные и пешеходные дорожки; площадки для отдыха; открытые спортивные и детские площадки; малые архитектурные формы; элементы благоустройства; памятники, стелы, мемориалы, памятные знаки; вспомогательные - общественные туалеты; хозяйственные площадки; объекты транспортной и инженерной инфраструктуры (обслуживающие зону); условно-разрешенные виды использования - объекты общественного питания (обслуживающие зону); культурное развитие; культовые объекты.

Часть 8 статьи 36 ГрК РФ предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 9 статьи 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку административный истец обратился с уведомлением о реконструкции объекта ИЖС, расположенного на земельном участке, находящемся в границах рекреационной зоны, в которой размещение объектов ИЖС не допускается, постольку выдача административным ответчиком уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0050170:3 соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Ссылки в апелляционной жалобе на часть 8 статьи 36 ГрК РФ не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку указанные положения также как и положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ разрешают дальнейшее использование земельного участка с ранее установленным видом разрешенного использования, но не предусматривают возможность нового строительства, а также реконструкцию существующих объектов недвижимости вопреки действующим в настоящее время градостроительным регламентам.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ), спорный земельный участок находится на расстоянии, не превышающем 100 м от уреза воды озера Логмозеро, в его водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Следовательно, административный истец не лишен возможности обращаться за возмещением убытков в порядке главы VIII ЗК РФ.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи