Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 22-664/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тришкина С.А,

судей Зеленковой Л.Е. и Чурикова А.В.

при секретаре Кудинкиной М.Ю.

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю,

осужденного Квасова А.В,

его защитника - адвоката Ивановой В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Квасова А.В. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 02 апреля 2019 года, по которому

Квасов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Квасову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 апреля 2019 года. На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Квасова А.В. под стражей в период со 2 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках. Постановлено взыскать с Квасова А.В. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей. За ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Квасова А.В. материального ущерба на лечение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Квасова А.В. и его защитника - адвоката Ивановой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квасов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 14 декабря 2018 года в период с 21 часа по 23 часа 15 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Квасов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству Квасова А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Квасов А.В. просит смягчить приговор и с применением пп. "з", "и", "к" ст.61, чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что с обвинением и исковыми требованиями он согласен частично, считает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, не соответствующим причиненному им вреду. Он в ходе конфликта, перешедшего в драку, нанес потерпевшему ФИО8 6 ударов правой рукой в область лица, после чего, осознав содеянное, сам вызвал сотрудников полиции, очевидцы одновременно с этим вызвали скорую помощь. В ходе предварительного следствия он неоднократно приносил потерпевшему и его матери свои извинения, которые приняты не были, предлагал оплатить лечение, от чего потерпевший отказался, способствовал скорому расследованию дела. Он не судим, к административной ответственности не привлекался, представил суду справку о том, что ФИО7, с которой он проживает, находится в состоянии беременности, государственный обвинитель просил назначить ему условное наказание и лишь потерпевший был с этим не согласен. До приговора потерпевшему не были произведены выплаты, поскольку ФИО7 находилась в родильном отделении и 02 апреля 2019 года родила дочь.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО8 указывает, что к моменту прибытия скорой помощи он находился в тяжелом состоянии, был доставлен в реанимационное отделение, затем проходил стационарное и длительное амбулаторное лечение, ему была установлена третья группа инвалидности. За время лечения материальной помощи от осужденного он не получал. В настоящее время по состоянию здоровья он не может выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Считает приговор справедливым и просит оставить его без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор в части решений по процессуальным издержкам и гражданскому иску подлежащим изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Квасов А.В, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Наказание Квасову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении Квасову А.В. наказания, вопреки доводам его жалобы, применению не подлежат.

В качестве смягчающих Квасову А.В. наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими ему наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. "з", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, на которые осужденным указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы о том, что он непосредственно после избиения потерпевшего вызвал сотрудников полиции, впервые заявлены осужденным в апелляционной жалобе. Указанные доводы не основаны на материалах дела и не свидетельствуют о наличии в действиях Квасова А.В. явки с повинной, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности и лицами, явившимися свидетелями происшедшего, потерпевшему незамедлительно была вызвана скорая помощь. Подробное изложение Квасовым А.В. обстоятельств происшедшего в объяснении от 15 декабря 2018 года, данном сотрудникам полиции, прибывшим по сообщению работника скорой медицинской помощи о доставлении ФИО8 в лечебное учреждение, расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено при назначении осужденному наказания.

Основания для признания в качестве смягчающего осужденному наказание обстоятельства предусмотренных п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствуют, поскольку данных о таких обстоятельствах ни в предъявленном Квасову А.В. обвинении, с которым он согласился, ни в собранных по делу доказательствах, ни в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Принесение осужденным Квасовым А.В. извинений потерпевшему и нахождение ФИО7, проживающей совместно с осужденным, в состоянии беременности учтено судом при назначении Квасову А.В. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо сведений о принятии Квасовым А.В. мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Квасову А.В. наказание чрезмерно суровым не является. Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения при назначении ему наказания положений ст.64, ст.73 УК Российской Федерации и справедливо оснований к этому не установил.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. При этом в решениях относительно вида и размера наказания суд руководствуется исключительно требованиями закона и не связан с мнением государственного обвинителя либо потерпевшего.

Вид исправительного учреждения, в котором Квасову А.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопрос о размере исковых требований потерпевшего о взыскании морального вреда разрешен судом верно в соответствии с требованиями ст.151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации. Решение суда в указанной части мотивировано.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и его материального положения, и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать завышенным размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с Квасова А.В. в пользу потерпевшего ФИО8, которому по вине осужденного установлена инвалидность, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он нанес потерпевшему не 10, а 6 ударов, сводящиеся к оспариванию фактических обстоятельств преступления, установленных судом первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в силу ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Особенности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 и ст.317 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции Квасову А.В. были разъяснены и понятны.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего ФИО8 расходов на оплату за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.11 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, с последующим взысканием в предусмотренных законом случаях этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Приговор в отношении Квасова А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, при котором в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Правильно признав расходы в сумме "данные изъяты" рублей, выплаченной потерпевшим ФИО8 адвокату за юридическую консультацию - "данные изъяты" рублей и составление искового заявления по данному уголовному делу - "данные изъяты" рублей, необходимыми и оправданными, суд первой инстанции в то же время не учел приведенные выше требования закона, поэтому решение суда о взыскании с Квасова А.В. процессуальных издержек в сумме "данные изъяты" рублей не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Данное допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона в силу п.2 ст.389.15 УПК Российской Федерации является основанием изменения приговора в указанной части.

Кроме того, в резолютивной части приговора в решении по гражданскому иску в части требования о взыскании с осужденного материального ущерба - денежных средств, затраченных потерпевшим на лечение, судом допущено противоречие.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, обоснованно признал за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального ущерба и принял решение передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Однако в резолютивной части приговора суд, наряду с решением о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ошибочно указал конкретный размер материального ущерба, право на удовлетворение гражданского иска в части которого он признал за потерпевшим.

Таким образом, указание на конкретный размер материального ущерба ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), право на удовлетворение гражданского иска в части которого суд признал за потерпевшим ФИО8, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 02 апреля 2019 года в отношении Квасова А.В. изменить:

исключить из приговора указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего ФИО8 процессуальных издержек - расходов на оплату за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей,

возместить потерпевшему ФИО8 процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации;

исключить из приговора указание на признание за гражданским истцом ФИО8 права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Квасова А.В. материального ущерба на лечение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек,

считать признанным за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданского иска - переданным для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: