Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-6480/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П,

судей: Ионовой А.Н, Мироновой Н.В,

при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 ФИО4 о выделении части земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Мельникова С.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 М.Е, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил выделить ему часть земельного участка с кадастровым номером N, под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 500 кв.м, инв. N, литер А, кадастровый N, по адресу: "адрес", необходимого для его использования, площадью 2 348 кв.м, в границах точек:

Наименование точек "данные изъяты"

"данные изъяты"

признав за истцом право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованный земельный участок, с последующим оформлением своего права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобретения в собственность.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2013 года Мельников С.Ю. приобрел нежилое здание (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 500 кв.м, инв. N, литер А, расположенное по адресу: "адрес" у ООО "Заветы Ильича", переход права собственности на которое, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Решением Лысковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО3 к администрации Лысковского муниципального района "адрес", СПК "Заветы Ильича", ФИО2, ФИО4, удовлетворены частично, постановлено признать недействительными договоры купли-продажи:

- земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лысковского муниципального района "адрес" и СПК "Заветы Ильича";

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК "Заветы Ильича" и ФИО2;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в части продажи земельного участка под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 500 кв.м, инв. N, литер А, кадастровый N, по адресу: "адрес", необходимого для его использования, площадью 2 348 кв.м, в границах точек:

Наименование точек "данные изъяты"

"данные изъяты"

Обязать ФИО4 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, площадью 2 348 кв.м, в границах точек:

Наименование точек "данные изъяты"

"данные изъяты"

путем освобождения указанного земельного участка от канистр, металлолома, мусора и газовых баллонов. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО3 в признании за ним права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 2 348 кв.м, в указанной части вынесено новое решение, которым за ФИО3 признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью 500 кв.м, инв. N, литер А, кадастровый N, по адресу: "адрес", необходимого для его использования, площадью 2 348 кв.м, в границах точек:

Наименование точек "данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года оставлено без изменения. Возможности реализовать свое право на выкуп спорного земельного участка Мельников С.Ю. не имеет, поскольку, согласно записи в ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, по - прежнему является ответчик ФИО1 М.Е..

Решением Лысковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказать".

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО3, подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его. Автор апелляционной жалобы указал, что выводы суда об отсутствии у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не соответствуют положениям п.3 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ, предусматривающих переход к покупателю объекта недвижимости права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости; не соответствует действительности утверждение суда, что ФИО3 не возражает против избранного СПК "Заветы Ильича" права на спорный земельный участок, так как и ранее действовавшее, и действующее законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого участка; спорный земельный участок находится в составе земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО1 М.Е, что нарушает право истца на приватизацию причитающегося ему земельного участка.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (ч.1 ст.39.9 ЗК РФ).

По правилам ч.2 ст.39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Пунктом 2 статьи 20 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) также было закреплено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-16892/2011 ООО "Заветы Ильича" признано несостоятельным (банкротом). Должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой, регулируются нормами параграфа 3 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФИО9, конкурсным управляющим ООО "Заветы Ильича", ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в электронной форме по продаже имущества должника, по результатам которых ООО "Заветы Ильича" и ФИО3 заключили договор купли-продажи имущества (нежилого здания мастерской, общей площадью 500 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-8), право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Лысковского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК "Заветы Ильича" земельным участком (единое землепользование) площадью 3 742 503 кв.м с кадастровым номером N местоположение: "адрес", СПК "Заветы Ильича".

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района "адрес" и СПК "Заветы Ильича" заключен договор купли-продажи, на основании которого СПК "Заветы Ильича" приобрел в собственность за плату указанный земельный участок.

Согласно выписки, предоставленной суду Росреестром, об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3742503 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес", СПК "Заветы Ильича"), представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные (условные) земельные участки с учетными кадастровыми номерами N. Кроме того, из него образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: N (т. 3, л.д. 44-52).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Заветы Ильича" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером N, общей площадью 3742503 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Заветы Ильича" (т. 1, л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером N, общей площадью 44063 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Заветы Ильича" (т. 1, л.д. 64-65), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 М.Е. зарегистрировано право собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером N, общей площадью 44063 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Заветы Ильича", ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 М.Е. зарегистрировано право собственности на данное имущество.

Принадлежащее ФИО3 нежилое здание (мастерская), общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 44063 кв.м, расположено именно на этом земельном участке.

Указанным выше решением Лысковского районного суда "адрес" и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам перечисленные договора купли-продажи земельных участков признаны недействительными в части земельного участка, необходимого для использования, находящегося под зданием принадлежащей ФИО3 мастерской, площадью 3 348 кв.м, определены координаты границ, признано право ФИО3 на приобретение его в собственность за плату. При этом не были применены последствия признания сделок недействительными, не прекращено право собственности на указанную часть земельного участка за другими лицами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 252, 264, 268 ГК РФ, ст.ст. 1, 25, 36, 39.20, 39.9 ЗК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что с момента введения в действие Земельного кодекса РФ ( ДД.ММ.ГГГГ) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, посредством признания такого права по решению суда; что суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом; исковые требования истцом не были уточнены, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции подробно обосновал свои выводы на основании исследованных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции подробно изложил нормы права, регулирующие возникший спор, способ его разрешения.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района "адрес" (продавец) и СПК "Заветы Ильича" (покупатель), СПК "Заветы Ильича" и ФИО3 являлись собственниками зданий, расположенных на земельном участке, следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (ст. ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ).

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (ст. ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (п. 4 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Таким образом, решение суда содержит порядок выделения земельного участка собственнику объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, содержит определенную последовательность действий, позволяющих восстановить права ущемленного лица.

Доводы апелляционной жалобы истца отмены оспариваемого решения не влекут, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, не содержат ссылки на какие-либо не установленные судом первой инстанции имеющие значение по делу обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на принятое судом решение; направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.