Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юрасова Ю.А,
при секретаре Григорян А.А.
с участием:
прокурора Кошмановой Т.П.
осужденного Левина А.В.
адвоката Король И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Левина А.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года, которым осужденному Левину Алексею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение Левина А.В. и выступление адвоката Король И.П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года, Левин Алексей Владимирович осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 4 декабря 2017 года, конец срока отбывания наказания 11 августа 2019 года.
Левин А.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в порядке ст. 79 УК РФ.
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года осужденному Левину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Левин А.В, указывает, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лишь по причине наличия одного непогашенного взыскания. Вместе с тем на дату подачи настоящей жалобы указанное взыскание погашено очередным поощрением от администрации ФКУ ИК-1. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству Левина А.В, суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного о том, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства, являются несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении ходатайства пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Левина А.В. нецелесообразно.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Левина А.В. от отбывания наказания, суд первой инстанции выслушал мнения участников процесса, исследовал материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учел все данные, относящиеся к характеристике осужденного за весь период отбывания наказания, по результатам чего сделал обоснованный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Левина на день рассмотрения ходатайства не имеется, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Так, судом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства были исследованы и учтены характеристика осужденного, представленная администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, справка о поощрениях и взысканиях, другие документы, учтено мнение представителя администрации.
Рассматривая ходатайство Левина А.В, суд исследовал данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Принял во внимание, что осужденный проводимые с ним мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие выводы для себя делает. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией учреждения поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к труду, качественное и в срок выполнение сменно-суточных заданий. По вызову администрации является, письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора дает, трудоустроен на производстве с 15 августа 2018 года на должность швеи УПУ N4 ЦТАО, принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, замечаний по выполненной работе не имеет, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет, внешне опрятен, форму одежды соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает по принуждению, только для того, чтобы избежать дисциплинарного взыскания, считает для себя излишним. Поступить в ПУ и получить новую специальность не пожелал, библиотекой не пользуется, самообразованием не занимается. В порче государственного имущества не замечен, бережно относится к выданному вещевому имуществу.
Согласно приговору суда имеет исковое обязательство в пользу ФИО7 в части компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей; в бухгалтерии исправительного учреждения на имя осужденного Левина А.В. имеется исполнительный лист N2-720-07-425/2015 от 9 июня 2015 года о взыскании в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере l/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Также имеется постановление, выданное 16 июня 2017 года Георгиевским районным отделом судебных приставов УФССП России по СК, о взыскании в счет погашения задолженности алиментов в размере 343083.05 руб. "Воровские законы и традиции" принимает, но не поддерживает, авторитетом среди осужденных не пользуется, в общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает, на замечания и критику реагирует адекватно, но не всегда делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи осужденным не утрачены, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, пользуется правом предоставления длительных и краткосрочных свиданий. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера намерен порвать с преступным прошлым, вернуться к
