Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3815/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Быстрова О.В, Калединой Е.Г,

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности Латышева Р.И. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года по иску Ситникова Ю.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о возмещении материального вреда, денежной компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Ситников Ю.Г. обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 (трех миллионов) рублей, причиненного в результате вынесения Пятигорским городским судом Ставропольского края незаконного постановления от 18.08.2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания ввиде лишения свободы назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 01.03.2016 года, возмещении материального вреда в размере 175 778 рублей, представляющего собой сумму неполученного дохода за период незаконного нахождения в местах лишения свободы в размере 140 778,00 рублей, расходов на оплату услуг защитника в размере 35000 рублей.

Определением суда от 11.02.2019 года в участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России).

В обоснование требований истец указал, что приговором Пятигорского городского суда от 01.03.2016 года признан виновным по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года по со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пятигорского городского суда от 18.08.2018 года представление начальника филиала по г.Пятигорску ФКУ "УИИ УФСИН России по СК" удовлетворено, условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 28.02.2018 года постановление Пятигорского городского суда от 18.08.2016 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, освобожден из мест лишения свободы.

Истец полагал, что в результате принятия Пятигорским городским судом постановления от 18.08.2016 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания ввиде лишения свободы с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима и заключением его под стражу в зале суда, ему были причинены моральные и физические страдания. В течение 19 месяцев был лишен возможности общаться со своими близкими родственниками и друзьями, находясь в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние от одиночества, от необходимости общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытал негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностных лиц и персонала колонии. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная им моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, поскольку в период нахождения в колонии ему пришлось написать много жалоб в различные инстанции, в том числе в Президиум Ставропольского краевого суда, который впоследствии отменил незаконное постановление Пятигорского городского суда. Кроме того, пожилая мать истца, являющаяся пенсионеркой, на период его пребывания в местах лишения свободы, осталась без его материальной помощи и моральной поддержки, поскольку проживая с ней, он осуществлял за ней уход. В данный период истец был лишен возможности трудиться, его мать на маленькую пенсию содержать себя и оказывать помощь ему ввиде продуктовых передач, приезжать к нему в колонию преодолевая значительное для ее возраста расстояние на общественном транспорте.

Помимо этого, в период нахождения в местах лишения свободы (с 18.08.2016 года по 25.02.2018 года), т.е. на протяжении более чем 19 месяцев, истец был лишен возможности трудиться и получать доход, в связи с чем считает, что незаконными действиями государственных органов ему причинен материальный ущерб, представляющий собой неполученный доход от трудовой деятельности, который будучи рассчитанным из величины законодательно установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ) за указанный период, составил 140 778,00 рублей. На оплату услуг адвоката связанных с представлением его интересов при повторном рассмотрении представления УИИ были затрачены денежные средства в размере 35 000 рублей.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 04 марта 2019 года иск Ситникова Ю.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации - удовлетворен частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ситникова Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части требований Ситникова Ю.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 2 500 000,00 рублей, возмещении материального вреда в размере 140 778,00 рублей - отказано.

В части исковых требований Ситникова Ю.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по "адрес", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении материального вреда в размере 35000 рублей ввиде расходов по оплате услуг представителя - производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России по доверенности Латышев Р.И. просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, с учетом позиции Конституционного Суда РФ права истца на справедливое судебное разбирательство были нарушены Пятигорским городским судом, который не дал соответствующую правовую оценку доводам сотрудников отраженным в представлении при вынесении соответствующего постановления. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие сам факт нравственных его страданий. Более того, истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда, суд самостоятельно привлек апеллянта в качестве ответчика и определилвиновником нарушения прав истца, судом неверно определен орган по требованию обязанности компенсации морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц: представителя апеллянта по доверенности Латышева Р.И,, поддержавшего доводы жалобы и просившего об ее удовлетворении, представителя истца адвоката Бобарева И.М. об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, судебная коллегия полагает о наличии оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст. 133 УПК РФ закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах и предусмотрено, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда Согласно п. 4 ч. 2 данной статьи осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 27 УПК РФ.

В части 4 этой статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, в том "числе, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Согласно ч. 5 ст. 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом ни ст. 133 УПК РФ, ни ст. 1070 ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (определения Конституционного Суда РФ от 21.04 2005 N 242-0 и от 18.01.2011 N4700-0).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пятигорского городского суда от 01.03.2016 года Ситников Ю.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

02.07.2016 года начальник филиала по г. Пятигорску ФКУ "УИИ УФСИН России по СК" обратился в Пятигорский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ситникову Ю.Г. приговором Пятигорского городского суда от 01.03.2016 года.

Постановлением Пятигорского городского суда от 18.08.2018 года представление начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ "УИИ УФСИН России по СК" удовлетворено, условное осуждение, назначенное Ситникову Ю.Г. приговором Пятигорского городского суда от 01.03.2016 года отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 28.02.2018 года постановление Пятигорского городского суда от 18.08.2016 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осужденный освобожден из мест лишения свободы.

Постановлением Пятигорского городского суда от 04.04.2018 года производство по представлению начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ "УИИ УФСИН России по СК" об отмене условного осуждения Ситникову Ю.Г. прекращено вследствие истечения испытательного срока и погашения судимости.

Апелляционным постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 31.05.2018 года постановление Пятигорского городского суда от 04.04.2018 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ "УИИ УФСИН России по СК" об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы отменено с принятием нового решения, которым представление начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ "УИИ УФСИН России по СК" об отмене условного осуждения Ситникову Ю.Г. и исполнении наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 01.03.2016 года оставлено без удовлетворения.

В результате принятия Пятигорским городским судом 18.08.2016 года постановления об отмене условного осуждения, которое отменено апелляционным постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 31.05.2018 года, представление начальника филиала УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю оставлено без удовлетворения, Ситников Ю.В. осужденный по приговору Пятигорского городского суда от 01.03.2016 года к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в период времени с 18.08.2016 года по 31.05.2018 года, т.е. более 19 месяцев содержался в местах лишения свободы.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что факт причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий в результате незаконной отмены условного осуждения и применения в отношении него меры процессуального принуждения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным и полагает, что определенная компенсация его нравственных страданий в сумме 500000 рублей за 570 дней лишения свободы или в размере 878 рублей за каждый день незаконного лишения свободы соответствует степени и характеру причиненных ему страданий, правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применяя положения абз. 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации, статьи 151 ГК Российской Федерации, Пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г, с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Пункт 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает следующее: "1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:... а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом... ". Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (пункт 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку положение лица находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

Принимая во внимание установленный судом факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы более полутора лет, вывод суда о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда правомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что апеллянт является ненадлежащем ответчиком по спорным правоотношениям убедителен, по данной категории дел ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ, законом либо иным нормативным актом обязанность по возмещению за счет казны вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы на другой орган, юридическое лицо не возложена, а Бюджетный кодекс Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяется, от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган. В связи с этим, взыскание надлежит производить в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Оснований считать, что в данном случае обязанность по возмещению вреда в установленном законом порядке возложена на иной орган, не имеется, поскольку действующее законодательство этого не предусматривает, ошибочен вывод суда первой инстанции о возмещении денежной компенсации морального вреда со взысканием с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, решение суда изменению в указанной части, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ситникова Ю.Г. компенсации морального вреда -отменить.

В отмененной части решения принять новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ситникова Ю.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФСИН России по доверенности Латышева Р.И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи