Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-3875/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В,

судей Ситьковой О.Н, Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании незаконным решения ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, 1960 года рождения, обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете досрочно назначенной по решению суда страховой пенсии по старости, обязании ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом зачтенных периодов работы с момента наступления права - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса и моториста в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром" был включен в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости. На основании указанного судебного акта, истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением ГУ УПФ РФ по "адрес" СК N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в перерасчете пенсии с учетом представленной справки о заработной плате за 60 месяцев подряд, с указанием на то, что данная справка не может быть учтена при оценке пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом, а также договором между РФ и Эстонской республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено право выбора пенсионного обеспечения лиц, подпадающих под его действие и данным договором условия применения среднемесячного заработка при оценке пенсионных прав не определены. С данным решением пенсионного органа истец не был согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд решилпризнать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязать ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости, с учетом сведений о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд, содержащихся в архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО архивная группа Эстонской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им затрат по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика начальник ГУ УПФ РФ по "адрес" просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В возражениях на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание после объявленного в нем перерыва, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в зачете в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром" в плавсоставе на промысловых судах (типа ПР, БМРТ, ПБ) по добыче и обработке рыбы морского флота в должности матроса и моториста.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса и моториста в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром" включен в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. За истцом признано право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании указанного судебного акта истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете со дня установления пенсии размера страховой пенсии по старости, в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом, в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок за 60 месяцев справку о заработной плате, выданную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса и моториста в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ по "адрес" СК N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии с учетом представленной справки о заработной плате, так как, по мнению ответчика, данная справка не может быть учтена при оценке пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом, а также договором между РФ и Эстонской республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право выбора пенсионного обеспечения лиц, подпадающих под его действие и данным договором условия применения среднемесячного заработка при оценке пенсионных прав не определены.

Разрешая спор, и признавая незаконным отказ ГУ УПФ РФ по "адрес" СК в пересчете размера пенсии истцу с учетом стажа его работы на территории Эстонской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость исчисления размера пенсии, с учетом указанного стажа, установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании права на назначение страховой пенсии по старости, имеющего преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Действительно согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании права на назначение страховой пенсии по старости имеет преюдициальное значение только в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца в Эстонии и момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Указаний о включении стажа работы в Эстонии при определении размера пенсии судебный акт не содержит.

При разрешении дела, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ и вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ (временно применялся с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 6 названного Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный договор, как следует из приведенных положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своего законодательства.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

6 октября 2011 года между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию.

Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, за пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики (Эстонской ССР) и Российской Федерации (РСФСР), пенсия устанавливается по законодательству и за счет той стороны, на которой выработан специальный стаж.

Следовательно, пенсионный орган обоснованно отказал истцу в перерасчете пенсии и произвел расчет пенсии только с учетом стажа, приобретенного на территории Российской Федерации.

Данные выводы изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 46-КГ15-24 и от 18 июля 2016 года N 47-КГ16-6 правовой позиции не противоречат.

Кроме того, из материалов гражданского дела не следует, что Эстонская Республика не признает право истца на выплату части пенсии за счет средств Эстонской Республики за страховой стаж, приобретенный на ее территории, по достижении истцом установленного в указанном государстве пенсионного возраста 63 лет.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что истец имеет право на перерасчет пенсии с учетом включения в трудовой стаж периода его трудовой деятельности на территории Эстонской ССР, судебная коллегия признает основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании незаконным решения ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете страховой пенсии по старости - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: