Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-3923/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лютой В.М,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2019,

по гражданскому делу по иску ЩСС, ЩАС, ЩЮС к ЛВМ, ДНФ о признании результатов межевания земельного участка недействительными, а сведений о границах и площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, ориентировочными, подлежащими уточнению,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

ЩСС, ЩАС, ЩЮС обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЛВМ, ДНФ о признании недействительным результат работ по межеванию земельного участка площадью 623 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", содержащиеся в государственном кадастре недвижимости ориентировочными, подлежащими уточнению.

В обосновании исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома Литер "В" и Литер "А" расположенного по адресу: "адрес", а также собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу, с кадастровым N, площадью 820 кв. м. С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, по инициативе истцов было организовано проведение кадастровых работ ООО "Земельно - кадастровый центр". В ходе проведения комплекса кадастровых работ установлено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания ООО "Городское бюро по землеустройству" относительно границ земельного участка N по "адрес" с кадастровым номером N и смежного земельного участка N по "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего ЛВМ, не соответствуют фактическому месторасположению земельного участка, что привело к пересечению участков. В настоящее время выполнены кадастровые работы в отношении указанных земельных участков. Однако из-за не обращения ЛВМ в орган кадастрового учета не предоставляется возможным зарегистрировать уточнения местоположения земельного участка и привести границы в соответствии с действующим законодательством. Часть пересекаемого земельного участка находится под домом истцов Лит. "В", что является не законным так как их дом (его часть) не должен находится за границей участка или на пересекаемых участках.

Согласно выкопировкам из БТИ, зафиксирован установленный забор между земельным участком истцов и ответчика в 1959 "адрес" проведении межевания участка с кадастровым N, инженер неправильно протянул точку, что привело к последующей неверной её установке, следствием чего пошло пересечение участков и граница стала проходить под домом истцов, во дворе истцов.

Решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск.

Суд постановилпризнать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", недействительными, а сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N содержащиеся в государственном кадастре недвижимости ориентировочными, подлежащими уточнению.

В апелляционной жалобе ответчик ЛВМ просила решение суда отменить, указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, оспаривает выводы эксперта по экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов адвоката ЛСВ, не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 9205 истцу ЩЮС принадлежит на праве общей долевой собственности 77/2160 доли жилого дома литер А, площадью 82,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (т. 1, л.д. 19).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 11827 истцу ЩЮС принадлежит на праве общей долевой собственности 77/2880 доли земельного участка площадью 820 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1, л.д. 20).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 9205, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 9201, истцу ЩСС принадлежит на праве общей долевой собственности 539/2160 доли жилого дома литер А, площадью 82,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (т. 1, л.д. 21).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 9205, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 9201, истцу ЩСС принадлежит на праве общей долевой собственности 539/2160 доли жилого дома литер В, площадью 60,70 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (т. 1, л.д. 22).

На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 11827, дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 11822, истцу ЩСС принадлежит на праве общей долевой собственности 539/2880 доли земельного участка площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (т. 1, л.д. 23).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 9205 истцу ЩАС принадлежит на праве общей долевой собственности 77/2160 доли жилого дома литер А, площадью 82,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (т.1, л.д. 25).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ГВВ N в реестре 11827 истцу ЩАС принадлежит на праве общей долевой собственности 77/2880 доли земельного участка площадью 820 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ N (т.1, л.д. 26).

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНФ к администрации города-курорта Кисловодска, ЛВМ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и права пожизненного наследуемого владения, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ЛВМ о разделе земельного участка исковые требования ДНФ к администрации города-курорта Кисловодска, ЛВМ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и права пожизненного наследуемого владения, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично. Встречные исковые требования ЛВМ удовлетворены.

Установлен факт принятия КВФ наследства в виде 17/30 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 649 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", открывшегося после смерти КФИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия ДНФ наследства в виде 17/30 долей в праве пожизненного наследуемого владения участком площадью 649 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и 17/30 долей жилого дома, находящегося в городе Кисловодске по "адрес", открывшегося после смерти КВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ДНФ право собственности на наследственное имущество в виде 17/30 долей жилого дома, находящегося в городе Кисловодске по "адрес", и состоявшего согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 июля и 1995 года из одноэтажного жилого турлучно-каменного строения литер "А", сарая литер "В", навесов лит. "Г1,к", наружных сооружений, а так же право пожизненного наследуемого владения на 17/30 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 649 кв.м по "адрес".

Произведен реальный раздел жилого дома и выделено ДНФ в собственность в счет 17/30 долей следующие постройки: литер "Б" кухня площадью 24,1 кв.м, литер "б" пристройка площадью 8,6 кв.м, литер "В" кухня площадью 8,4 кв.м, лит. "Г".

При этом в собственности ЛВМ остаются жилой дом литер "Д" с пристройкой литер " "адрес"", сараи под литерами "А", "К".

Прекращено право общей долевой собственности ДНФ и ЛВМ на жилой дом и другие строения по адресу: "адрес".

Произведен раздел земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего ДНФ и ЛВМ на праве пожизненного наследуемого владения, выделен из этого участка в пожизненное наследуемое владение ДНФ участок площадью 325 кв.м в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 10,16м; от точки 2 до точки н1 - 3,63 м; от точки н1 до точки н2 - 13,87 м; от точки н2 до точки н3 - 6,1 м; от точки н3 до точки н4 - 29,6 м; от точки н4 до точки 7 - 8,91м; от точки 7 до точки 8 - 10,2 м; от точки 8 до точки 9 - 14,7 м; от точки 9 до точки 10 - 9,29м; от точки 10 до точки 1 - 0,86м.

ЛВМ из земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" выделен в пожизненное наследуемое владение участок площадью 324 кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки 3 - 0,37 м; от точки 3 до точки 4 - 11,03 м; от точки 4 до точки 5 - 43,68м; от точки 5 до точки 6 - 4,93м; от точки 6 до точки н4 -1,17м; от точки н4 до точки н3 - 29,6м; от точки н3 до точки н2 -6,1м; от точки н2 до точки н1 - 13,87 м.

В удовлетворении исковых требований ДНФ о признании за КВФ права на 17/30 долей в праве пожизненного наследуемого владения участком площадью 649 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; о выделе ДНФ в собственность строения литер "А1"- жилой дом, о присвоении выделенным строениям отдельного почтового адреса, о присвоении выделенному участку отдельного почтового адреса, о прекращении права общей долевой собственности между ДНФ и ЛВМ на земельный участок общей площадью 649,9 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с присвоением отдельного почтового адреса, отказано.

Установлен факт принятия КВФ наследства в виде 17/30 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 649 кв.м с кадастровым номером N адресу: "адрес", открывшегося после смерти КФИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия ДНФ наследства в виде 17/30 долей в праве пожизненного наследуемого владения Исковые требования ДНФ к администрации города-курорта Кисловодска, ЛВМ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и права пожизненного наследуемого владения, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично. Встречные исковые требования ЛВМ удовлетворены.

Установлен участком площадью 649 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и 17/30 долей жилого дома, находящегося в городе Кисловодске по "адрес", открывшегося после смерти КВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ДНФ право собственности на наследственное имущество в виде 17/30 долей жилого дома, находящегося в городе Кисловодске по "адрес", и состоявшего согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 июля и 1995 года из одноэтажного жилого турлучно-каменного строения литер "А", сарая литер "В", навесов лит. "Г1,к", наружных сооружений, а так же право пожизненного наследуемого владения на 17/30 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 649 кв.м по "адрес".

Произведен реальный раздел жилого дома и выделить ДНФ в собственность в счет 17/30 долей следующие постройки: литер "Б" кухня площадью 24,1 кв.м, литер "б" пристройка площадью 8,6 кв.м, литер "В" кухня площадью 8,4 кв.м, лит. "Г".

Прекращено право общей долевой собственности ДНФ и ЛВМ на жилой дом и другие строения по адресу: "адрес".

Произведен раздел земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего ДНФ и ЛВМ на праве пожизненного наследуемого владения, выделить из этого участка в пожизненное наследуемое владение ДНФ участок площадью 325 кв.м в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 10,16м; от точки 2 до точки н1 - 3,63 м; от точки н1 до точки н2 - 13,87 м; от точки н2 до точки н3 - 6,1 м; от точки н3 до точки н4 - 29,6 м; от точки н4 до точки 7 - 8,91м; от точки 7 до точки 8 - 10,2 м; от точки 8 до точки 9 - 14,7 м; от точки 9 до точки 10 - 9,29м; от точки 10 до точки 1 - 0,86м.

ЛВФ из земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" выделить в пожизненное наследуемое владение участок площадью 324 кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки 3 - 0,37 м; от точки 3 до точки 4 - 11,03 м; от точки 4 до точки 5 - 43,68м; от точки 5 до точки 6 - 4,93м; от точки 6 до точки н4 -1,17м; от точки н4 до точки н3 - 29,6м; от точки н3 до точки н2 -6,1м; от точки н2 до точки н1 - 13,87 м.

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ЛВМ признано право пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка площадью 324 кв.м. в границах с севера: 43,47 пм, с востока: 11,4 пм, с юга: 13.87 пм+6,1 пм+29,6, с запада: 6,1 пм, из земельного участка общей площадью 649+/- 9 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".(дело N, л.д. 89-94).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N. Собственниками земельного участка являются ЩСС, ЩАС, ЩЮС, ШЛК (т. 1, л.д. 43-50).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, площадью 97,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" является ЛВМ (т. 1, л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЩСС кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" ПАВ в связи с уточнением местоположения границы и (или площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" подготовлен межевой план (т.1, л.д.27-51).

Из вышеуказанного межевого плана следует, что в ходе кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", согласно Закону местоположение земельных участков от т. 11 до т. Н5 - "адрес" под жилую индивидуальную застройку, кадастровый N - сведения о регистрации права отсутствуют, собственники жилого дома были извещены письменно с отправкой о проведении межевания, опубликовано извещение в "Кисловодской газете" N (356) от ДД.ММ.ГГГГ. Для согласования и проведения работ по исправлению ошибки местоположения границ земельного участка по "адрес" собственники земельного участка (администрация "адрес") и собственники жилого дома не явились, поэтому ввиду наложения границ межевой план оформляется для решения вопроса в суде. От точки 5 до т. 11 - "адрес" под жилую застройку индивидуальную, кадастровый N - границы земельного участка установлены и не нарушены, координаты точек общей границы совпадают, согласование не требуется. От т. Н5 до т. 5 - городские земли - администрация города -курорта "адрес" - опубликовано извещение в "Кисловодской газете" N (356) от ДД.ММ.ГГГГ. Проезд осуществляется с "адрес" (т.1, л.д. 31).

По заданию ЛЮИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60) инженером ООО "Городское бюро по землеустройству" ТОС подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" (дело N, л.д. 96-104) от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделах межевого плана отсутствуют сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях объектов недвижимости на земельном участке по "адрес".

Пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

При проведении работ по межеванию земельного участка по "адрес" вг. Кисловодске кадастровый инженер не мог не установить визуально на границе со смежным земельным участком по "адрес" наличие домовладения литер "В".

Технический проект по межеванию земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" план земельного участка с кадастровым номером 26:34:100112:4 по "адрес" в "адрес" подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-102).

Из технического проекта на межевание земель, являющегося составной частью землеустроительного дела, следует, что межевание объекта землеустройства проведено как мероприятие по уточнению места расположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Из извещений, направленных собственникам и правообладателям земельного участка расположенного по адресу: "адрес": ШЛК (т.1, л.д. 88-87), ЩКА (т.1, л.д. 90-91) видно, что подпись в расписке о получении отсутствует, сведений о вручении не имеется, что нашло своё отражение в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подпись ШЛК и ЩКА отсутствует (т.1, л.д. 97).

На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N в 2007 году истцы ЩЮС, ЩАС, ЩСС являлись долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес", однако для согласования границ не приглашались.

В 2009 году, до изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером N в 2010 году истцы ЩЮС, ЩАС, ЩСС являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", однако для согласования границ также не приглашались.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N/РКФ/17-60958 следует, что при внесении координат характерных точек уточняемого земельного участка, было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером N пересекается с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", имеющим уточненную площадь.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по "адрес" в "адрес" имеет площадь 649+/- кв.м, границы установлены (т.1, л.д. 197-198).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ при проведении контурной горизонтальной съемки были получены измерения, на основании которых в программном обеспечении были построены цифровые модели исследуемых земельных участков и объектов капитального строительства, а именно подпорной стены.

При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровых выписки о земельного участка экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеет пересечение границ земельного участка с другим земельным участком имеющий кадастровый N, и расположенный по адресу: "адрес", площадь пересечения земельных участков составляет 15,7 кв.м.

Каталог координат наложения границ земельного участка:

Точка N Точка N Точка N

Х - 354057,12 Х - 354058,30 Х - 354044,89

Y - 1378247,08 Y - 1378248,33 Y - 1378260,74

При изучении материалов гражданского дела экспертами установлено, что границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером 26:34:100112:3 не установлены в соответствии действующим законодательством.

Соответственно в виду отсутствия описания поворотно-угловых точек земельного участка (каталог координат) определить соответствуют ли границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N сведениям, внесенным в единый государственный реестр недвижимости не представляется возможным.

Земельный участок с КН N, расположенный по адресу: "адрес", по результатам измерений имеет прямоугольную форму на местности зафиксирован существующими столбами и углами ограждений.

"адрес" земельного участка с КН: N "адрес", на момент обследования, составляет - 585 кв.м, что не соответствует - фактической площади и фактическим границам (местоположению) земельного участка с кадастровым номером N - указанном в выписке из ЕГРНв котором имеются сведения о площади земельного участка - 649 кв.м.

При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертами установлено, что на пересечении границ двух указанных земельных участков частично расположен объект капитального строительства Литер "В" и Литер "в".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 209 ГК РФ статьи 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ ст. 36 Земельного кодекса РФ ст. 70 ЗК РФ, Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, суд принял во внимание, что в нарушение требований Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ в связи с формированием местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по "адрес", оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласование местоположения границ с собственником (правообладателем) смежного земельного участка, не была согласована, не установлены правообладатели объектов недвижимости на спорном земельном участке, о предстоящем межевании не уведомляли, акт согласования границ им не подписан.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о несоответствии процедуры межевания вышеперечисленным требованиям Закона, в связи с чем суд, верно, удовлетворил исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Судебная коллегия также отмечает, что ответчики ЛВМ и ДНФ не внесли в установленном порядке изменения в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время в на кадастровом учете состоит земельный участок, который по решению суда не разделён, но сведения об этом не внесены, ввиду чего истцы не могут в установленном порядке поставить свой земельный участок на кадастровый учёт.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, в том числе межевые и землеустроительные дела, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что указанное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, судебной коллегией не принимаются, поскольку отражает субъективное мнение подателя жалобы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19. февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.