Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-4316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Штин К.Ф.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Штин К.Ф. к АО "СГРЦ", ООО "Содействие" об обязании выписывать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, обязании выдать справку об отсутствии долговых обязательств,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Штин К.Ф. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к АО "СГРЦ", ООО "Содействие" об обязании выписывать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, обязании выдать справку об отсутствии долговых обязательств, в обоснование требований, указав, что ответчики нарушают его законные права.

Просит суд обязать ответчиков АО "СГРЦ", ООО "Содействие" выписывать Штин К.Ф. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласного 1/4 доли в праве собственности, обязать выдать справку, что у Штин К.Ф. нет долговых обязательств по оплате коммунальных услуг.

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину и судебные расходы.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Штин К.Ф. к АО "СГРЦ", ООО "Содействие" об обязании выписывать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, обязании выдать справку об отсутствии долговых обязательств - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Штин К.Ф. просит удовлетворить заявленные требования, признав их обоснованными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Штин К.Ф, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Штин К.Ф. принадлежит на праве собственности 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: "адрес".

Согласно финансовому лицевому счету 36126, представленному стороной ответчика материалы дела, 1/4 доля вышеуказанной квартиры принадлежит Штин С.О. и 1/2 доля Штин К.Ф.

Согласно пояснениям данным истцом в ходе судебного разбирательства, поскольку Штин С.О. и Штин И.К. не несут бремя содержания квартиры, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем Штин К.Ф. отказывают в получении субсидий.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что соглашение между собственниками квартиры расположенной по адресу "адрес" не заключалось.

Кроме того, судом установлено, что за собственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес", образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что по подтверждается решением Комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и сособственники, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств определения порядка пользования вышеуказанной квартирой между долевыми собственниками, что является основанием для разделения финансового лицевого счета.

Из материалов дела следует, что начисление платы за содержание жилого помещения, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Разделение лицевого счета является действием, изменяющим порядок и размер начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги, то есть влияющим на правомочия владения и пользования жилым помещением всех собственников, а также зарегистрированных по месту жительства граждан.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об обязании выписывать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, об обязании выдать справку об отсутствии долговых обязательств являются несостоятельными.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Штин К.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: