Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-4368/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Быстрова О.В, Калединой Е.Г,

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Обухова П.Ю. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2019 года о назначении судебной экспертизы по делу по иску Обухова П.Ю. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Обухов П.Ю. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 08.04.2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО Оценочная компания "Эксперт".

В частной жалобе Обухов П.Ю. просит определение отменить, как незаконное, выражает несогласие относительно выбора экспертного учреждения, указывает, что не располагает соответствующими денежными средствами для оплаты экспертизы в выбранном судом учреждении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав полномочного представителя истца адвоката Смертина А.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержание определения суда о назначении экспертизы регламентировано требованиями статьи 78 КАС РФ, положениями ч. 6 ст. 77 и п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, положениями КАС РФ предусмотрена возможность обжалования данного определения суда, в связи с чем частная жалоба на указанное определение суда не подлежит разрешению по правилам гражданского процессуального кодекса РФ, материал возращению для рассмотрения по правилам КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ РФ, коллегия

определила:

Материал по частной жалобе административного истца Обухова П.Ю. снять с рассмотрения для разрешения в порядке КАС РФ.

Председательствующий

Судьи