Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-4409/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" Гаркуша Т.А, Митрополовой О.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Митрополовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Минераловодском районе об оспаривании незаконных действий, возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате поставленного газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Изначально в суд поступило исковое заявление Митрополовой О.В. к

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Минераловодском районе об оспаривании незаконных действий, о возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате поставленного газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которого указано следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Между истцом, как потребителем услуги, и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", как поставщиком услуги, заключен публичный договор газоснабжения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставлять газ в принадлежащий истцу жилой дом, а последняя приняла на себя обязанность оплачивать потребленный газ в установленные в договоре сроки.

15.02.2007 согласно акту N в эксплуатацию был принят газовый счетчик: тип ВК-G6, заводской N, дата изготовления 2006.

15.10.2008 сотрудником ООО "Ставропольрегионгаз" составлен акт проверки, согласно которому, указанный счетчик требует ремонта с обязательным заключением госповерителя (копия прилагается), что и было выполнено истцом.

В соответствии с Актом приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения от ДД.ММ.ГГГГ N и аттестатом на бытовой газовый счетчик от ДД.ММ.ГГГГ N предприятием ОАО "МГК" проведен ремонт бытового газового счетчика, при этом, из содержания данного документа следует, что ремонт заключался только в поверке счетчика.

Согласно сообщению ФБУ "Пятигорский ЦСМ" от ДД.ММ.ГГГГ, газовый счетчик: тип ВК-G6, заводской N, дата изготовления 2006, был поверен ДД.ММ.ГГГГ (межповерочный интервал 10 лет), после ремонта в ОАО "МГК".

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО "Ставропольрегионгаз" был составлен акт приема в эксплуатацию бытового газа ВК-G6, заводской N, подписанный контролером и домовладельцем, замечания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе, при проведении проверки прибора учета газа ВК-G6, заводской N, выявлено отсутствие пломбы поверителя, а также пломбы завода-изготовителя (присутствовала часть пломбы).

В акте контролером указано: при визуальном осмотре прибора учета газа выявлено нарушение пломбы поверителя.

С выводами, указанными в акте, истец не согласна, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра счетчика комиссией специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном комиссионном осмотре установлено, что нижняя часть пломбы государственного поверителя отсутствует, на корпусе в верхней части визуализируется остаток пломбы. После комиссионного осмотра опечатали счетчик в черный пакет и составили соответствующий акт проверки.

Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ после положительных результатов поверки счетчика государственный поверитель не установилпломбиратором пломбу N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена квитанция о начислении задолженности за полгода по нормативам в размере 12316 рублей 16 копеек, т.е. без проведения перерасчета. В этот же день от сотрудника филиала истцу стало известно, что документы из архива не поднимались, сославшись на то, что вина истца установлена.

Поскольку поверка газового счетчика заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, во избежание дальнейшего незаконного начисления задолженности за газ, истец была вынуждена была написать заявление о замене счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета распечатан, сняты пломбы поверителя и счетчик демонтирован.

В акте указано: в присутствии абонента распломбирован прибор учета газа. Представителями МГК произведено комиссионное снятие прибора учета газа, т.к. на приборе учета газа отсутствует пломба завода изготовителя (оттиск поверителя).

В этот же день установлен и опломбирован новый прибор учета газа, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начисления стали производится по его показаниям.

На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

- признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по начислению задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: "адрес" по нормативам потребления на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14066 руб. 28 коп. и пени, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму;

- обязать общество с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" аннулировать задолженность по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: "адрес" по нормативам потребления на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14066 руб. 28 коп. и пени, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности;

- возложить на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязанность произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счетчика тип ВК- G6, заводской N, которые составляли на ДД.ММ.ГГГГ - 25560, на ДД.ММ.ГГГГ -25591;

- взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу

Митрополовой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года исковые требования Митрополовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об оспаривании незаконных действий, возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате поставленного газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по начислению задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: "адрес" по нормативам потребления на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14066 руб. 28 коп. и пени, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму.

Обязано ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" аннулировать задолженность по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: "адрес", начисленную по нормативам потребления на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 066 рублей 28 копеек и пеню на сумму задолженности, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказано в удовлетворении искового требования о возложении на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязанности произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счетчика типа ВК- G6 с заводским N, которые составляли на ДД.ММ.ГГГГ - 25560, на ДД.ММ.ГГГГ -25591.

Взыскана с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Митрополовой О.В.

- компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 7000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы -

1500 рублей.

Взыскана с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в Минераловодском районе Гаркуша Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу. В представленном заключении отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность проведения экспертизы экспертом Грановским Ю.В, а именно поручение на производство экспертизы. Эксперт вышел за рамки определения суда и провел метрологические исследования, а также проверил работоспособность счетчика при воздействии магнитного поля, что недопустимо.

Кроме того, считает, что эксперт Грановским Ю.В. не мог проводить данную экспертизу, так как не обладает достаточными квалификационными знаниями, позволяющими провести полное и всестороннее изучение прибора учета газа.

В апелляционной жалобе Митрополовой О.В. просит решение отменить в части отказа в возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом по показаниям счетчика, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что эксперт при проведении экспертизы вышел за пределы своей специальной компетенции и на будущее предопределилоценку действиям поставщика.

Считает, что не могли быть приняты во внимание выводы эксперта о нарушении п.81-12 ПП РФ N: пп.г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п.25 ПП РФ N.

Полагает, что не имеется оснований для перерасчета не по показания прибора учета за август и сентябрь 2018 года.

В возражениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу Митрополовой О.В. просит решение в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика в этой части без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав истца Митрополовой О.В, поддержавшую доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В силу пункту 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

В соответствии с п. 12 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

В силу п. 21 Правил обязанность по уведомлению в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный природный газ, возлагается на абонента.

Судом установлено, что Митрополовой О.В. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес".

Между ней, как потребителем услуги и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (далее Общество, Поставщик) заключен публичный договор газоснабжения, по условиям которого газоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять газ в вышеуказанный дом, по лицевому счету N14056, а она обязалась оплачивать потребленный газ в установленные в договоре сроки.

15.02.2007 согласно акту N в эксплуатацию был принят газовый счетчик: тип BK-G6, заводской N, дата изготовления 2006 год (далее счетчик).

15.10.2008 был составлен акт проверки состояния и работоспособности вышеуказанного газового счетчика, согласно которому должностным лицом на тот период ООО "Ставропольрегионгаз" указано на то, что счетчик необходимо сдать на ремонт с обязательным заключением госповерителя.

Вышеуказанные требования истцом были выполнены и газовый счетчик был сдан на ремонт и поверку в ОАО "МГК".

Счетчик поверялся поверителем ФГУ "Пятигорский ЦСМ" (код организации "ДЕ", личный код поверителя "Ь").

22.10.2008 ОАО "МГК" выдан аттестат, согласно которому проведен ремонт бытового газового счетчика N тип BK-G6, дата выхода из ремонта 22.10.2008, проведена поверка, указаны показания до ремонта и после, указана дата поверки, а также оттиск клейма с голограммой.

29.10.2008 сотрудником ООО "Ставропольрегионгаз" составлен акт приема в эксплуатацию бытового газового счетчика, согласно которому установлена пломба N, пломба наклейки N. В графе замечания отметок не имеется.

В период с установки и ввода в эксплуатацию счетчика и до 20.08.2018 с проверкой газового счетчика должностные лица обращались дважды, по результатам проверок составлены акты:

- 03.09.2013 ООО "Газпром Межрегионгаз", согласно которому пломбы поставщика не нарушены, в месте где указано: пломбы, установленные на счетном механизме прибора учета газа заводом изготовителем, а также пломба, установленная организацией, проводившей последнюю поверку, отметок не имеется;

- 03.06.2017 ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", согласно которому пломбы поставщика не нарушены, пломбы заглушки на счетном механизме, пломбы завода изготовителя нет.

Срок поверки газового счетчика установлен 22.10.2018.

20.08.2018 прибыл контролер ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и составил акт, в котором указано: при визуальном осмотре прибора учета газа выявлено нарушение пломбы поверителя.

21.08.2018 истец обратилась в Минераловодский филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" с заявлением вызвать комиссию в составе лиц, которые могут дать пояснения по поводу поверок и ремонтов счетчиков, которые производились в 2008 году, а также с заявлением о вызове специалиста.

29.08.2018 в присутствии истца и в присутствии Урывского Н.А. два сотрудника ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" без составления акта о снятии пломб разорвали черный пакет и произвели осмотр пломб, повторно также их сфотографировали, после чего снова опечатали счетчик в черный пакет с указанием в акте: при повторном комиссионном осмотре установлено, что нижняя часть пломбы госповерителя отсутствует, на корпусе в верхней части визуализируется остаток пломбы.

В данном акте истец указала, что с выводами не согласна.

31.08.2019 истцом получена квитанция о начислении задолженности за 6 месяцев по нормативам в размере 12316 рублей 16 копеек.

31.08.2018 истец написала заявление о замене счетчика.

25.09.2018 прибор учета распечатан, сняты пломбы поверителя и счетчик демонтирован.

В акте указано: в присутствии абонента распломбирован прибор учета газа. Представителями МГК произведено комиссионное снятие прибора учета газа, т.к. на приборе учета газа отсутствует пломба завода изготовителя (оттиск поверителя).

В этот же день установлен и опломбирован новый прибор учета газа, с 25.09.2018 начисления производятся по показаниям прибора учета.

04.10.2018 истцу выдана квитанция, из содержания которой следует, что за период с февраля по 01.10.2018 начислена задолженность в размере 14066 рублей 28 копеек.

Митрополовой О.В. обратилась с заявлением в ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" с заявлением о перерасчете задолженности, в чем ей было отказано, ввиду отсутствия пломбы поверителя и нарушения пломбы завода-изготовителя (присутствовала часть пломбы) (письмо от 06.10.2018).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются и не оспариваются сторонами.

Определением суда от 19.11.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ "Ростовский ЦСМ", на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- возможно ли установление государственным поверителем на газовый счетчик: тип BK-G6, заводской N, дата изготовления 2006 год, пломбы образца 2008 года, на которую под давлением пломбиратора наносится знак поверки, после чего изначальная форма заготовки пломбы изменяет свою форму, образуя в нижней части утолщение, не позволяющее извлечь пломбу из посадочного места (без ее повреждения) и производить отделение счетного механизма от корпуса счетчика, с сохранением пломбы завода изготовителя в том виде, в котором она в настоящее время присутствует на объекте исследования - газовом счетчике: тип BK-G6, заводской N, дата изготовления 2006 год?

- имеются ли на пломбах, установленных на приборе учета истца тип BK-G6, заводской N, дата изготовления 2006 год, признаки повторного обжатия пломб?

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ "Ростовский ЦСМ" от ДД.ММ.ГГГГ N:

1). Целостность заводской (метрологической) свинцовой пломбы счетчика газа ВК- G6T N, находившего в эксплуатации по адресу "адрес", нарушена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ремонта счетчика в ОАО "МГК", с последующей установкой в гнезде для пломбирования фрагмента исходной пломбы, с повторным ее обжатием для закрепления в месте пломбирования, что определяется как имитация пломбировки счетчика для создания видимости его целостности. В данном виде надлежащая пломбировка счетчика отсутствует. Зафиксированная в гнезде для пломбирования часть заводской (метрологической) свинцовой пломбы не пригодна для ограничения доступа к механизму счетчика вследствие возможности ее неконтролируемой неоднократной переустановки без нарушения целостности оттиска на контрольном элементе.

2). Установлены признаки нарушения требований приказа Минпромторга ПФ N 1815 (заменяет действовавшие на период эксплуатации и ремонта счетчика приказ Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений", приказ Госстандарта России от 26.11.2001 N 477 "Об утверждении правил по метрологии "Поверительные клейма") по отсутствию надлежащего восстановления ОАО "МГК" или ФБУ "Пятигорский ЦСМ" пломбировки счетчика при выпуске его из ремонта.

Характеризуется как нарушение порядка нормальной эксплуатации и технического обслуживания счетчика по недопустимости обстоятельств эксплуатации, влекущих нарушение установленных ч.2 ст. 9 федерального закона N 102-ФЗ обязательных требований наличия средств защиты, которые обеспечивают неизменность и сохранность настроек, заданную изготовителем точность измерений, и повреждение которых создает угрозу искажения показаний средства измерения.

Момент нарушения заводской свинцовой пломбы определяет начало периода свободного доступа к местам настройки и измерений счетчика, за исключением времени опломбирования крышки отсчетного механизма ленточной пломбой поставщика ресурса.

Негативными последствиями нарушения пломбировки счетчика газа BK-G6T N, является его браковка по признакам п. 81-12 ПП РФ 354: пп. б) нарушение контрольных пломб (знаков поверки), при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ N.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ возникла метрологическая неисправность счетчика газа BK-G6T N по превышению предельных значений точности измерений - с фактическим значением относительной погрешности измерений -4,75% при нормативе до ?3%, установленного для диапазона минимальных расходов газа для счетчиков типа BK-G6T, что является основанием браковки исследуемого счетчика по признакам п. 81-12 ПП РФ 354: пп. г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ N.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N в период времени с 22.10.2008 по дату инвентаризации 20.08.2018 возникла метрологическая неисправность счетчика газа BK-G6T N по превышению предельных значений точности измерений - с фактическим значением относительной погрешности измерений -4,75% при нормативе до ?3%, установленного для диапазона минимальных расходов газа для счетчиков типа BK-G6T, что является основанием браковки исследуемого счетчика по признакам п. 81-12 ПП РФ 354: пп. г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ N.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ответчика в части начисления оплаты за период с 20.08.2018 по 06.02.2019 в соответствии с нормативами потребления газа являются незаконными. Согласно выводам эксперта, целостность заводской (метрологической) свинцовой пломбы счетчика газа ВК- G6T N, находившего в эксплуатации по адресу "адрес", нарушена в период времени с 15.10.2008 по 22.10.2008, в ходе ремонта счетчика в ОАО "МГК", что не предусматривает возможность поставщика газа рассчитывать оплату за газ по нормативам потребления. Кроме того, экспертом установлены признаки нарушения требований приказа Минпромторга ПФ N по отсутствию надлежащего восстановления ОАО "МГК" или ФБУ "Пятигорский ЦСМ" пломбировки счетчика при выпуске его из ремонта. Установлен факт размещения и фиксации в гнезде для пломбирования части разрушенной в ходе ремонта в ОАО "МГК" заводской пломбы с повторным обжатием для закрепления в месте пломбировки.

Давая оценку заключению экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно признал его надлежащим доказательством, поскольку оно согласуется с иными представленными доказательствами по делу. Оснований не доверять данному заключению, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по специальности товарная экспертиза по промышленной группе товаров - машины и оборудование, длительный стаж экспертной деятельности (более 30 лет) и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана необходимая правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.

Установив факт браковки исследуемого счетчика по признакам п. 81-12 ПП РФ 354, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязанности произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 103а за период с 20.08.2018 по 25.09.2018 по показаниям счетчика тип ВК- G6, заводской N N, которые составляли на 20.08.2018 - 25560, на 25.09.2018 -25591. При этом, при превышении допустимой погрешности показаний прибора учета, счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ N. Следовательно, вывод суда в данной части является обоснованным и по доводам апелляционный жалобы истца Митрополовой О.В. переоценке не подлежит.

Учитывая, что исследованными доказательствами подтверждено нарушение ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" прав потребителя Митрополовой О.В, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу истца штрафа в размере 1 500 рублей.

Приведенные доводы в апелляционных жалобах не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие подателей апелляционных жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в Минераловодском районе Гаркуша Т.А. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Митрополовой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: