Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-4851/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Гукосьянца Г.А,

с участием секретаря судебного заседания Краеве Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уфимцева М.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года,

по исковому заявлению Уфимцева М.И. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Уфимцев М.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ессентуки, в котором просил признать право собственности на гараж, кадастровый N, общей площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Уфимцев М.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец Уфимцев М.И. в 2001 году возвёл объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: "адрес" автостоянка б/н, площадью 20,8 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на 14 марта 2008 года, кадастровым паспортом от 05 октября 2016 года.

Постановлением главы г. Ессентуки N 2296 от 13 июля 2004 года Уфимцеву М.И. предоставлен в аренду земельный участок под установку временной металлической надземной автостоянки закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства, по адресу: "адрес"

06 октября 2004 года между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Уфимцевым М.И. заключён договор аренды N 1305 земельного участка площадью 21,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" автостоянка б/н, под установку временной металлической надземной автостоянки закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства, на срок с 28 мая 2004года по 27 мая 2009 года.

20 июля 2009 года постановлением администрации г. Ессентуки N 1220 Уфимцеву М.И. продлён срок аренды вышеуказанного земельного участка на 1год с 28 мая 2009 года.

24 сентября 2010 года между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Уфимцевым М.И. заключён договор аренды N235 вышеуказанного земельного участка на срок с 07сентября 2010 года по 06 сентября 2013 года (л.д. 41-44).

Соглашением от 03 декабря 2013 года продлён договор аренды земельного участка N 235 от 24 сентября 2010 года на 3 года - с 07 сентября 2013 года по 06 сентября 2016 года (л.д. 47).

В соответствии с заключением ООО "Гражданпроект" за 2017 год по техническому обследованию гаража, расположенного по "адрес", гараж литер "Г" пригоден к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Признаков деформаций гараж не имеет. Состояние основных конструктивных элементов удовлетворительное. При строительстве гаража использованы строительные материалы, отвечающие нормативам, действующим в момент возведения гаража (л.д. 25-28, 28 обр.).

Вступившем в законную силу решением Ессентукского городского суда от 20 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Уфимцева М.И. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Этим же решением частично удовлетворены исковые требования администрации г. Ессентуки к УфимцевуМ.И. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольно возведённого объекта. Спорный гараж признан самовольной постройкой, однако в сносе самовольной постройки администрации отказано (л.д. 9-19).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Уфимцева М.И. о признании права собственности на гараж, поскольку истец не обладает каким-либо правом на земельный участок под гаражом.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что первоначальный договор аренды земельного участка был заключён с истцом 06октября 2004 года под установку временной металлической надземной автостоянки закрытого типа, в то время как согласно данным технического паспорта по состоянию на 14 марта 2008 года и кадастрового паспорта от 05октября 2016 года, годом постройки спорного гаража является 2001.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 264, 265, 266 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Поскольку пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, исходя из конституционно- правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

Как следует из положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Экспертиза помогает установить, имеется ли угроза жизни или здоровью граждан от самовольной постройки, есть ли нарушение строительных норм и правил. Экспертиза проводится по определению суда, на основании ходатайства сторон (стороны) процесса.

Как правильно указано судом первой инстанции, в настоящем случае спорный объект уже имеет статус самовольной постройки, таким образом, на него в полной мере распространяются положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, только при наличии права на земельный участок возможно рассматривать вопрос о законности возведённой самовольной постройки. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, судом не рассматриваются вопросы соответствия гаража строительным нормам и правилам, а также отсутствия при его возведении нарушений прав и законных интересов третьих лиц, поскольку правом на земельный участок истец не обладает в принципе.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Как следует из материалов дела, земельный участок под гаражом неоднократно предоставлялся Уфимцеву М.И. на праве аренды, сроки договоров аренды продлевали на основании подписанных соглашений.

Однако, с 2016 года Уфимцев М.И. не смог оформить право аренды на земельный участок ввиду отсутствия права собственности на гараж.

Оформить право на гараж на основании положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (по основаниям приобретательной давности) в судебном порядке Уфимцев М.И. не смог. Решением суда гараж признан самовольным строением.

Доказательств того, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот, истцом не представлено, при этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Помимо этого, гараж представляет из себя кирпичное строение с фундаментов, т.е. возведенное строение является капитальным, в то время, как первоначальный договор аренды земельного участка был заключён с истцом 06октября 2004 года под установку временной металлической надземной автостоянки закрытого типа.

Это же следует и из данных публичной кадастровой карты, в соответствии с которой разрешённое использование земельного участка определено как - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, под установку временной надземной автостоянки закрытого типа.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением норм и правил.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

С учётом вышеизложенных норм права, и доказательств/ имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истец не имеет законных оснований для пользования земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка истёк в 2016 году, а возведённое строение представляет из себя капитальный гараж, то есть возведено с нарушением правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на гараж.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Уфимцева М.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи