Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-581/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ковалевой Ю.В,

судей Луневой С.П, Брянского В.Ю,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Князевой Г. И.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года

по административному иску Князевой Г. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными и необоснованными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об оспаривании ошибки,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Князева Г.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными и необоснованными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об исправлении технической ошибки от 25 мая 2017 года и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об исправлении технической ошибки с восстановлением у ООО "ПОСКО" доли в объекте незавершенного строительства степенью готовности 55 % с кадастровым номером.., этажностью 10, в том числе, подземных 1, по адресу: Самарская область, г. Самара,... район, пр..., без номера, согласно договору купли-продажи N... от 27 февраля 2017 года в размере...

В обоснование своих требований истец указала, что 21.10.2003 между ООО "Кросс", ней и... А.И. был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, ул.... и ул.... и оформлению в собственность по окончании строительства, ввода в эксплуатацию нежилого помещения в цокольном этаже общей площадью 300 кв. м. Согласно п. 2.2 указанного договора стоимость долевого участия на момент его заключения составила... рублей. Оплата на указанную сумму была ею произведена.

18.06.2006 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N.., согласно которому изменилась площадь строящегося помещения, которая составила 249 кв. м. и данная площадь соответствует оплаченной сумме за долевое участие в строительстве, из расчета... рублей за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 по делу N... за ООО "Кросс" было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными помещениями, готовностью 55 % по вышеуказанному адресу в г. Самаре. 23.01.2008 ООО "Кросс" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии... N...

Соглашением, заключенным между не, Князевой Г.И, и ООО "Кросс" о передаче доли в объекте незавершенного строительства по акту приема передачи от 23.09.2010 ей была передана в общедолевую собственность причитающаяся доля в объекте, незавершенном строительством, при этом, согласно п. 4 указанного соглашения договоры, заключенные между дольщиками и ООО "Кросс", не расторгались, и последний обязался после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ей в собственность вышеуказанные помещения.

Кроме того, договором N... от 03.09.2010, заключенным между

ООО "Кросс" и... П.И,... Н.В,... М.И,..,

Князевой Г.И. и... А.Е, ООО "Кросс" передало указанным гражданам, а указанные граждане приняли в общедолевую собственность доли в объекте незавершенного строительства. Согласно п.4 указанного договора передача отчуждаемого недвижимого имущества от ООО "Кросс" и принятие его указанными гражданами осуществлена при подписании данного договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. ООО "Кросс" на момент подписания соглашений, договоров, актов приема-передачи являлось собственником объекта незавершенного строительством, в котором причитающиеся помещения заявителей уже были построены, следовательно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ ООО "Кросс" вправе было распорядиться своим имуществом, обременить его правами других лиц любым способом, не запрещенным законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник ООО "Кросс" был признан несостоятельным - банкротом. 14.01.2017 на электронной торговой площадке ООО "Кросс" было опубликовано объявление о продаже доли в объекте, незавершенном строительством, в размере... 20.02.2017 протоколом об определении участников торгов N... для приобретения доли в размере... был допущен один участник торгов - ООО "ПОСКО". 21.02.2017 протоколом о результатах проведения торгов N... торги о продаже доли в размере... признаны несостоявшимися.

27.02.2017 между ООО "Кросс" и ООО "ПОСКО" был подписан договор купли-продажи вышеуказанной доли за... рублей. Таким образом, из 1891239 долей ООО "Кросс" согласно конкурсной документации договора купли-продажи ООО "ПОСКО" было продано... долей. 24.03.2017 заинтересованным лицом была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере... Таким образом, с учетом, переданной доли... А.В. в размере... и проданной доли ООО "ПОСКО" в размере.., у ООО "Кросс" должна остаться доля в размере...

Из письма административного ответчика от 16.05.2018 ей стало известно, что 25.05.2017 решением государственного регистратора в ЕГРН внесены исправления о размере доли у заинтересованного лица, доля которого вместо... стала составлять... Также ей стало известно, что ООО "ПОСКО" выкупило долю... в размере... за... рублей, в связи с чем, доля ООО "ПОСКО" стала составлять.., то есть 100 % в объекте строительства.

Внесение изменений в ЕГРН административный ответчик объяснил ей выявлением ошибки у прежнего собственника, в связи с чем, он произвел исправление технической ошибки в пользу ООО "ПОСКО". Исправление технической ошибки в записях повлекло за собой прекращение права собственности у ООО "Кросс" на долю в размере.., возникновение права на долю в размере... у ООО "ПОСКО" и переход зарегистрированного права на объект недвижимости от ООО "Кросс" к ООО "ПОСКО" в полном объеме. Считает, что исправление технической ошибки исполнено административным ответчиком с нарушением требований ст. 61 Федерального законна от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, запись произведена также с нарушением п.4 ст.61 названного закона, так как административный ответчик из представленных ему документов видел и ему было известно, что объект проблемный, он затрагивает права и интересы дольщиков, инвесторов, кредиторов, то есть у административного ответчика имелись все основания полагать, что исправление технической ошибки в записях в пользу заинтересованного лица по делу может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, и что такое исправление должно производиться только по решению суда.

По ее мнению, при выявлении технической ошибки в записях административный ответчик оставшуюся непроданную долю в размере... обязан был оставить у ООО "Кросс", а не производить незаконные действия по увеличению доли заинтересованного лица за счет непроданной доли, тем более, что правоустанавливающих документов на долю в размере.., которую незаконно зарегистрировал ответчик, у заинтересованного лица нет, так как на торги выставлялась, продавалась и была продана заинтересованному лицу только доля.., а не... Она свои обязательства, предусмотренные договором выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив предусмотренные договором денежные средства и на эти средства, причитающиеся ей нежилые помещения были построены прежним собственником по договорам и переданы актом приема передачи. Эти договоры и акты приема передачи не признаны недействительными, не расторгнуты и ни кем не оспорены, являются действующими.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Князевой Г. И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Князева Г.И. просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям статей 1 и 3 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти и иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2003 года между ООО "Кросс" и Князевой Г.И. заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие жилого дома по строительному адресу г. Самара, ул.... и ул.... и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 300 кв.м. Согласно пункту 2.2 указанного договора стоимость долевого участия на момент его заключения составила... рублей, которые были оплачены. Дополнительным соглашением от 18 июня 2006 года N... изменилась площадь строящегося помещения, которая составила 249 кв.м, с учетом площади лоджий и балконов, которая соответствует уплаченной сумме. Согласно актам приема передачи от 11 апреля и 26 мая 2014 года помещение было передано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2017 года за ООО "Кросс" было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными помещениями, готовностью 55%, по адресу: г. Самара,... район, пос..., на пересечении улиц... и.., литер А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года ООО "Кросс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года было оставлено без изменения, а жалоба

Князевой Г.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Князевой Г.И. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства без удовлетворении.

Согласно данным ЕГРН на момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года, в едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о регистрации общей долевой собственности ООО "Кросс" и... А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером... Сведений о регистрации прав иных лиц на указанный объект ЕГРН не содержал.

Доля в размере... за... А.В. была зарегистрирована на основании определения Железнодорожного районного суда г.Самара от

1 апреля 2010 года, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение между ООО "Кросс" и... А.В. на следующих условиях:

ООО "Кросс" передало... А.В. долю в размере.., которая соответствовала причитающейся ей двухкомнатной квартире площадью 83,8 кв.м. При этом, как в последствии было установлено органом регистрации прав, при регистрации перехода права собственности в праве на объект недвижимости к... А.В. была неправильно рассчитана оставшаяся в собственности ООО "Кросс" доля, вместо... указано...

Между тем, согласно реестровому делу регистрация права за

... А.А. была приостановлена, в том числе, в связи с отсутствием заявления о регистрации оставшейся доли в праве собственности на объект от ООО "Кросс", а также акта приема передачи доли... А.В. в объекте незавершенного строительства.

Из представленного на регистрацию акта приема-передачи доли в объекте незавершенного строительством следует, что... А.В. передана в собственность доля в размере.., а остальная часть доли в размере... остается в собственности ООО "Кросс".

Конкурсным управляющим ООО "Кросс" были назначены торги в форме конкурса на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", открыто по продаже лотом имущества, принадлежащего ООО "Кросс", а именно объекта незавершенного строительством, степень готовности 55%, площадью застройки 1296 кв.м.

27 февраля 2017 года между ООО "Кросс" и ООО "ПОСКО" был заключен договор купли-продажи принадлежащей ООО "Кросс"... доли в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством, переход права собственности, по которому был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

25 мая 2017 года решением государственного регистратора в ЕГРН внесены исправления о размере у ООО "ПОСКО", в результате чего доля стала составлять...

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указав, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих включение требований Князевой Г.И. в реестр кредиторов ООО "Кросс", административным истцом не представлен судебный акт об удовлетворении заявленных им в установленном порядке соответствующих требований в рамках дела о банкротстве, как и не представлены доказательства их неисполнимости в результате совершения органом регистрации прав оспариваемых действий, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца как собственника объекта незавершенного строительства оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Самарской области суду не представлено.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, как следует из представленных возражений начальника отдела организации и контроля Управления Росррестра по Самарской области Е.А, в производстве Самарского районного суда

г. Самары находилось дело по административному исковому заявлению... И.В. о признании незаконным действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об исправлении технической ошибки от 25.05.2017, в результате которой доля ООО "ПОСКО" в объекте незавершенного строительства степенью 55% с кадастровым номером... незаконно стала составлять... вместо... и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца. Решение Самарского районного суда г. Самары от 23.10.2018... И.В. было отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции было отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 11.04.2019 судебный акт уже был исполнен.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от

18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: