Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б,

судей Чуб Л.В, Радкевича А.Л,

при секретаре Петровой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Гаражного кооператива N 35 Кировского района г. Астрахани Павленко В.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Чудакова А.В. к гаражному кооперативу N 35 Кировского района г. Астрахани о признании незаконным решения общего собрания гаражного кооператива и возложении обязанности выдать документы,

установила:

Чудаков А.В. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу N 35 Кировского района г. Астрахани (далее - ГК N 35) о признании незаконным решения общего от 2 июня 2018 года в части исключения его из членов кооператива, возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие его членство в кооперативе. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом гаражного кооператива, владеет гаражом N N в ГК N 35. Решением общего собрания от 2 июня 2018 года он был исключен из членов гаражного кооператива ввиду неоплаты задолженности по членским взносам, неустойки. Полагает решение в данной части незаконным, поскольку он не был извещен о проведении собрания и его повестке; на момент проведения собрания задолженности по оплате членских взносов не имел, решение о взыскании неустойки отменено. Проживая в "адрес" не имел возможности оплачивать взносы, а у супруги и его отца председатель правления отказывался принимать денежные средства в счет оплаты за него членских взносов за гараж. Согласно оспариваемого протокола, общее собрание кооператива, постановило исключить из членов гаражного кооператива Чудакова А.В, поддержав решение правления от 14 августа 2017 года, протокол заседания которого в судебном порядке был признан недействительным, а решение правления незаконным.

С учетом измененных требований просил признать решение общего собрания членов гаражного кооператива от 2 июня 2018 года недействительным в части исключения Чудакова А.В. из членов ГК N 35 и обязать гаражный кооператив выдать ему необходимые документы для оформления гаража N в собственность.

В судебном заседании представитель Чудакова А.В. - Чудаков В.Я. исковые требования поддержал.

Представители ГК N 35 Павленко В.А, Сапожников Г.А. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2018 года исковые требования Чудакова А.В. удовлетворены. Решение ГК N 35 от 2 июня 2018 года признано незаконным в части исключения Чудакова А.В. из членов кооператива. На гаражный кооператив наложена обязанность выдать Чудакову А.В. документы, свидетельствующие о членстве в гаражном кооперативе N 35, необходимые для оформления права собственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель ответчика В.А. Павленко ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно нарушение Чудаковым А.В. Устава гаражного кооператива выразившегося в неуплате Чудаковым А.В. задолженности по неустойке за просроченную оплату членских взносов с 2014 по 2017 годы, неуплату до 1 июня 2018 года 50% членского взноса за 1 полугодие 2018 года. Кроме того, Чудаков А.В. на момент проведения общего собрания от 2 июня 2018 года не имел права собственности на гараж, поскольку 9 мая 2018 года продал его "данные изъяты" ФИО14 Данные обстоятельства послужили в соответствии с положениями Устава основанием для исключения Чудакова А.В. из членов кооператива.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Чудаков А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чудакова А.В.

Заслушав докладчика, объяснения представителей гаражного кооператива N35 - Павленко В.А, председателя кооператива Сапожникова Г.А, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Чудакова А.В. - Чудакова В.Я, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив является разновидностью потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

Учитывая, что деятельность гаражных кооперативов специальным законом не урегулирована, то при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных изменений), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставах соответствующих кооперативов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Общее собрание является высшим органом управления кооператива. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса (п. 2 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г.).

Согласно абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 августа 2000 года регистрационной палатой администрации г.Астрахани произведена регистрация гаражного кооператива N 35 Кировского района г. Астрахани.

3 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - гаражного кооператива N35 Кировского района г. Астрахани.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Чудаков А.В. с 2000 года является членом гаражного кооператива N 35 Кировского района г. Астрахани, созданного с целью эксплуатации и установки металлических и кирпичных гаражей с последующим обеспечением их водой, электроэнергией, подъездными путями. Чудаков А.В. имел в пользовании гараж N.

Общим собранием членов кооператива приняты решения, оформленные протоколом от 2 июня 2018 года, в том числе об исключении из членов ГК N 35 Чудакова А.В. ввиду наличия задолженности по оплате членских взносов, неоплаты неустойки, судебных расходов.

Согласно квитанций гаражного кооператива N 35 Кировского района г.Астрахани от 21 декабря 2017 следует, что Чудаковым А.В. оплачены годовые взносы за 2014 - 2017 годы соответственно в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения общего собрания от 2 июня 2018 года в части исключения Чудакова А.В. из членов кооператива, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", уставом ГК N 35, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии вины Чудакова А.В. в неуплате членских взносов, ненадлежащем извещении члена кооператива Чудакова А.В. о созыве собрания кооператива и повестке дня, что препятствовало ему принести свои возражения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Довод ответчиков о надлежащем извещении членов гаражного кооператива о проведении 2 июня 2018 года общего собрания посредством размещения объявления на информационной доске с повесткой об исключении из членов кооператива истца, является несостоятельным.

Законом СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", уставом ГК N 35 не предусмотрен порядок созыва общего собрания членов гаражного кооператива, в том числе путем размещения объявления на информационной доске.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм гражданского законодательства, для возникновения для лица юридически значимых обстоятельств указанное лицо должно быть извещено о совершении действий, которые могут повлечь для него негативные последствия.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств извещения истца о проведении собрания и его повестке, в части исключения Чудакова А.В. из членов кооператива, ответчиком не представлено.

Пунктом 5.3 Устава гаражного кооператива установлена только периодичность созыва общего собрания председателем не реже двух раз в год, между тем, Устав кооператива не содержит условия о порядке извещения членов кооператива о проведении собрания путем размещения объявления об этом в общедоступных местах. Таким образом, доводы ответчика об извещении истца путем размещения в общедоступных местах объявления о проведении 2 июня 2018 года общего собрания, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чудаков А.В, чьи права и законные интересы затронуты принятым на собрании членами кооператива решением об его исключении из членов кооператива, не был надлежаще извещен о проведении собрания 2 июня 2018 года, его повестке в части решения вопроса об исключении Чудакова А.В. из членов кооператива. Нарушение процедуры созыва собрания, извещения Чудакова А.В. при созыве общего собрания повлекло неблагоприятные правовые последствия для истца, который не имел возможности обосновать свою позицию перед иными участниками кооператива.

Выводы суда первой инстанции о нарушении прав и интересов Чудакова А.В. оспариваемым решением общего собрания членов гаражного кооператива основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 3.1 Устава ГК N 35 средства кооператива, необходимые для нормального функционирования, состоят из вступительных взносов членов кооператива; целевых взносов; взносов на содержание и эксплуатацию гаражей; спонсорских взносов; прочих поступлений от разрешенных законом форм хозяйственной деятельности.

Пунктами 4.4, 4.6 Устава предусмотрено, что члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы и платежи; денежные средства на содержание кооператива, его благоустройство в размерах, установленных общим собранием членов кооператива, выполнять требования Устава.

В соответствии с пунктом 4.7 Устава член кооператива, не подчиняющийся уставу, не выполняющий обязательств, решений общего собрания, систематически в течение 3-х месяцев не плативший членские взносы, наносящий ущерб кооперативному имуществу, оборудованию путем разрушения или порчи исключается из гаражного кооператива. Исключенный из кооператива лишается права пользоваться земельной площадью, отведенной под гараж.

Вопросы исключения из кооператива решает общее собрание членов кооператива (пункт 5.2. Устава).

Решением общего собрания членов кооператива от 2 апреля 2016 года утверждены изменения в Устав гаражного кооператива N 35 Кировского района г.Астрахани.

Пункт 4.4. Устава дополнен:

- пунктом 4.4.1, согласно которому уплата установленного годового взноса производится 2 раза в год по периодам: до 1 июня - 50% годового взноса и до 1 ноября текущего года - полный расчет;

- пунктом 4.4.2, согласно которому в случае неуплаты членом кооператива членских взносов (целевых и других взносов) в установленный срок, с члена кооператива взыскивается неустойка в размере 3% от невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Пункт 5.1. Устава, определяющий органы управления кооперативом - общее собрание членов кооператива и председатель кооператива, дополнен содержанием о том, что правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом.

Пункт 5.2 Устава дополнен содержанием о том, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления при условии: невыполнения требований п. 4.4.2 Устава; при систематической неуплате членских взносов (более трех месяцев); при наступлении обстоятельств, в результате которых в соответствии с Уставом член кооператива должен быть исключен, правление направляет ему соответствующие письменное уведомление с предложением устранить допущенные нарушения Устава и погасить имеющуюся задолженность. Если в течение двухнедельного срока с момента направления письменного уведомления члену кооператива требования правления не будут выполнены, оно решает вопрос об исключении такого лица из числа членов кооператива.

Согласно протокола общего собрания, инициируя голосование по вопросу об исключении истца из членов кооператива, председатель общего собрания С. указал на систематическую неоплату Чудаковым А.В. членских взносов за период с 2014 по 2017 годы, наличие задолженности по неустойке и судебным издержкам.

Между тем, установлено, что в гаражном кооперативе отсутствует расчетный счет в банке и не применяются формы безналичных расчетов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГК N 35 не создано равных условий для всех членов кооператива, позволяющих вносить членские взносы без личного контакта с представителями кооператива.

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с предпринимаемыми истцом мерами по оплате членских взносов, отсутствие неисполненных судебных решений о взыскании долга с Чудакова А.В. в пользу ГК N 35, а также то, что гаражным кооперативом не создано условий для безналичного внесения членских взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания, по которым Чудаков А.В. не произвел оплату членских взносов, возникли не по его вине, что не было доведено до членов гаражного кооператива, но могло повлиять на существо принимаемого общим собранием решения.

Доводы жалобы о законности решения общего собрания кооператива об исключении Чудакова А.В. из членов кооператива по основаниям неуплаты им неустойки за просроченную задолженность оплаты членских взносов с 2014 по 2017 годы, неуплату членского взноса за первое полугодие 2018 года являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности судебного решения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 21 декабря 2017 года Чудаковым А.В. оплачены годовые взносы за 2014 - 2017 годы. Таким образом, на момент проведения общего собрания Чудаков А.В. задолженности по членским взносам за указанный период не имел.

Из текста устава ГК N 35 следует, что в уставе кооператива отсутствует пункт, предусматривающий условие об исключении лиц из членов кооператива решением общего собрания за неуплату неустойки, начисленной за несовременное внесение членских взносов и судебных издержек. Не свидетельствует об этом и пункт 4.4.2. Устава, предусматривающий лишь взыскание штрафных санкций за несвоевременную уплату членами гаражного кооператива членских взносов. Поэтому ссылка ответчика на условие пункта 5.2 Устава о полномочиях правления кооператива об исключении из членов кооператива за нарушение указанного пункта подлежит отклонению, учитывая, что истцом обжалуется решение общего собрания кооператива.

Кроме того, вопросы исключения из кооператива в силу положений пункта 3 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", являющихся императивными, отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива, в связи с чем, дополнение пункта 5.2. Устава кооператива положением об исключении члена кооператива на основании решения правления не соответствует пункту 3 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" и не могут применяться.

Поскольку в решении общего собрания об исключении истца из членов кооператива отсутствуют сведения о размере неустойки, периоде, за который она начислена, а также размере и периоде задолженности, на который начислена неустойка, учитывая не предоставление ответчиком суду сведений на дату принятия собранием решения 2 июня 2018 года о порядке расчета такой неустойки для проверки законности её начисления и размера на 2 июня 2018 года, доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности истца по уплате неустойке являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об исключении Чудакова А.В. из членов гаражного кооператива в связи с неуплатой им до 1 июня 2018 года членских взносов за 1 полугодие 2018 года, судебная коллегия также считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции протокола заседания правления гаражного кооператива N 35 от 7 мая 2018 года члены правления приняли решение о проведении 2 июня 2018 года общего собрания, включив в повестку, наряду с другими вопросами, решение вопроса о принятии мер к должникам.

Поскольку, согласно изменений, внесенных 2 апреля 2016 года в Устав гаражного кооператива N 35 уплата первой части установленного годового взноса в размере 50% осуществляется до 1 июня (п.4.4.1), то на момент заседания правления гаражного кооператива 7 мая 2018 года, задолженности у Чудакова А.В. по уплате членских взносов за 1 полугодие 2018 года не образовалось.

Более того, на момент проведения собрания членов гаражного кооператива 2 июня 2018 года, неуплата Чудаковым А.В. членских взносов за 1 полугодие 2018 года также не являлась основанием для его исключения из членов кооператива, поскольку такое исключение из членов кооператива в соответствии с пунктом 4.7 Устава предусмотрено только при систематической в течении 3 месяцев неуплаты членских взносов, тогда как на 2 июня 2018 года такой систематической неуплаты членских взносов за указанный период он не имел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на 2 июня 2018 года не являлся собственником гаража со ссылкой на договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража от 9 мая 2018 года, также подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании 27 декабря 2018 года представитель Чудаков В.Я. не подтвердил факт исполнения договора его сторонами, доказательства перехода права на гараж в установленном законом порядке от истца к другим лицам материалы дела не содержат, договор от 9 мая 2018 года купли-продажи недвижимого имущества - железобетонного гаража N в ГК N 35 об этом не свидетельствует.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено о не извещении истцом в нарушении норм закона членов кооператива о намерении обращения в суд о признании решения общего собрания незаконным.

В силу пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, при невыполнении истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не уведомил в письменной форме заблаговременно членов кооператива о намерении обратиться с таким иском в суд, подлежат отклонению, поскольку истец обжалует решение общего собрания в части разрешения вопроса в отношении себя лично, оснований для возврата судом искового заявления истцу не имелось.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку в решении суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гаражного кооператива N 35 В.А. Павленко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи