Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4804/2019

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И. и Усовой Н.М.

при секретаре Шеине М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Михайлову О.В. о взыскании суммы задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе представителя Михайлова О.В. - Ш.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указано, что Михайлов О.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Михайлов О.В. владеет на праве собственности жилыми домами, расположенными по адресу: 1 (период владения с 28.11.2005 года по настоящее время); жилым домом, расположенным по адресу: 2 (период владения с 20.04.2006 года по настоящее время); квартирой по адресу: 3 (период владения с 13.12.1988 года по настоящее время); автомобилем М, государственный номер Номер изъят (период владения с 01.06.2005 года по настоящее время); автомобилем К, государственный номер Номер изъят (период владения с 05.08.2006 года по настоящее время); автомобилем Т, государственный номер Номер изъят (период владения с 18.05.2005 года по настоящее время); автомобилем С, государственный номер Номер изъят (период владения с 06.04.2008 года по настоящее время); автомобилем Л, государственный номер Номер изъят (период владения с 28.06.2009 года по настоящее время), а также земельным участком по адресу: 4 (период владения с 07.02.2013 года по настоящее время). Кроме того, Михайлов О.В. владел гаражом, расположенным по адресу: 5 (период владения с 05.12.2008 года по 15.12.2016 года). Административному ответчику направлялось налоговое уведомление Номер изъят от 29.09.2016 года об уплате налогов за 2015 год в срок до 01.12.2016 года. В связи с тем, что Михайлов О.В. своевременно обязанность по уплате налогов не исполнил, ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, налогоплательщиком сумма задолженности погашена не была, налоговый орган направил требование Номер изъят по состоянию на 18.12.2016 года, в котором предложено Михайлову О.В. уплатить задолженность по налогам, начисленные пени. До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено.

Административный истец просил взыскать с Михайлова О.В. задолженность: по земельному налогу за 2015 год в размере 618 941,73 рубля, пени по земельному налогу в размере 3 309,18 рублей; пени по транспортному налогу в размере 123,67 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 62,06 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2019 года взыскано с Михайлова О.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска задолженность: по земельному налогу за 2015 год в размере 618 941,73 рубля, пени по земельному налогу в размере 3 309,18 рублей; пени по транспортному налогу в размере 123,67 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 62,06 рублей.

Взыскано с Михайлова О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 424,37 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Михайлова О.В. по доверенности Ш.И, выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив в полном объеме заявленные требования.

Приводит доводы, изложенные в судебном заседании, считает, что данные доводы были полностью доказаны в суде, однако судом не были учтены.

По мнению автора жалобы, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, а именно Закон, устанавливающий размер ставки земельного налога.

Утверждает, что ставка земельного налога должна составлять 0.15%.

Обращает внимание, что суд исказил п. 2 ст. 394 НК РФ, при том, что дословное содержание данной статьи иное.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска Степанова Е.Ю. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайлов О.В. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из учетных данных налогоплательщика следует, что административному ответчику принадлежат на праве собственности, в том числе: жилые дома, расположенные по адресу: 1 (период владения с 28.11.2005 года по настоящее время); жилой дом, расположенный по адресу: 2 (период владения с 20.04.2006 года по настоящее время); квартира по адресу: 3 (период владения с 13.12.1988 года по настоящее время); автомобиль М, государственный номер Номер изъят (период владения с 01.06.2005 года по настоящее время); автомобиль К, государственный номер Номер изъят (период владения с 05.08.2006 года по настоящее время); автомобиль Т, государственный номер Номер изъят (период владения с 18.05.2005 года по настоящее время); автомобиль С, государственный номер Номер изъят (период владения с 06.04.2008 года по настоящее время); (данные изъяты), а также земельный участок по адресу: 4 (период владения с 07.02.2013 года по настоящее время). Кроме того, Михайлов О.В. в 2015 года принадлежал гараж, расположенный по адресу: 5 (период владения с 05.12.2008 года по 15.12.2016 года), автомобиль Л, государственный номер Номер изъят.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление Номер изъят от 29.09.2016 года об оплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2015 год в срок до 01.12.2016 года, что подтверждается списком корреспонденции от 10.10.2016 года.

В установленный срок административный ответчик обязанность по уплате налогов за 2015 год не исполнил в полном объеме. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, таких доказательств суду не предоставлено административным ответчиком.

Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налогов за 2015 год в установленный срок не исполнил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ произведено начисление пени за период 02.12.2017 года по 25.12.2017 года на суммы неуплаченных транспортного налога, налога на имущество, земельного налога: по земельному налогу в размере 3 310,57 рублей; по транспортному налогу в размере 123,67 рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере 62,06 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией Михайлову О.В. было направлено требование Номер изъят от 18.12.2016 года об оплате недоимки по налогам, начисленных пеней в срок до 10.02.2017 года.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности по налогам, начисленным пеням в полном объеме не произвел, иного не было предоставлено.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность: по земельному налогу за 2015 год в размере 618 941,73 рубля, пени по земельному налогу в размере 3 309,18 рублей; пени по транспортному налогу в размере 123,67 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 62,06 рублей.

Налоговым органом Михайлову О.В. был исчислен земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: 4, в размере 620732 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 41 382 124 рубля и применения налоговой ставки в размере 1,5%.

В силу статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налоговая ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Иркутска соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 года N 004-20-180203/5 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска", в соответствии с которым налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами, индивидуальными гаражами, жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) кооперативам, членами которых являются только граждане, под размещение овощехранилищ; 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков, включая земельные участки, используемые не в соответствии с видом разрешенного использования, указанные в подпунктах 3.1, 3.2 настоящего пункта.

При расчете земельного налога за 2015 год налоговый орган применил налоговую ставку 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгово-административного здания с подземной автостоянкой.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии со ст.ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т.е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Данных, свидетельствующих о том, что принадлежащий Михайлову О.В. земельный участок на момент исчисления земельного налога в спорные периоды относился к земельным участкам, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, материалы дела не содержат.

Сведения о переводе земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в период, за который административному ответчику был исчислен земельный налог (2015 год), в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в 2015 году основной вид разрешенного использования земельного участка был установлен для размещения торгово-административного здания с подземной автостоянкой, земельный налог подлежал исчислению исходя из налоговой ставки 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) и был верно исчислен налоговым органом.

В спорный налоговый период административный ответчик с заявлением об изменении вида разрешенного использования не обращался, поэтому оснований считать, что налог исчислен с неверным определением налоговой ставки, не имеется.

Доводы административного ответчика в данной части основаны на ином толковании действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы административного ответчика о том, что на земельном участке расположены жилые дома и фактически земельный участок используется для эксплуатации жилых домов, в связи с чем необходимо применение налоговым органом при расчете земельного налога ставки в размере 0,15%,, поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета (которому должны соответствовать размещенные на земле объекты), а не от фактического использования земельного участка землепользователем. Поэтому в отношении данного земельного участка при исчислении земельного налога налоговым органом правомерно применена налоговая ставка 1,5%.

Представителем административного ответчика указано о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, в обоснование которого указано, что определение об отмене судебного приказа вынесено 09.02.2018 года, соответственно, срок на обращение в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ, истекал 09.08.2018 года. При этом, указанное определение направлено мировым судьей по почте, поступило в Инспекцию только 29.05.2018 года, согласно входящему штампу Инспекции. Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа объективных причин, препятствовавших обращению с административным исковым заявлением в суд в установленный срок, так как с момента 09.02.2018 года и до 29.05.2018 года Инспекция не знала, что судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа, за выдачей которого Инспекция обратилась в установленный законом срок, по обстоятельствам, которые не зависели от воли административного истца и являются уважительной причиной пропуска срока. Налоговому органу после получения определения об отмене судебного приказа необходимо было время для проверки наличия задолженности по налогам у административного ответчика и для составления административного искового заявления, а также подготовки документов для суда. В суд налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока после получения определения об отмене судебного приказа.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неверном толковании закона, обоснованность выводов суда в жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2019 года, по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Михайлову О.В. о взыскании суммы задолженности по налогам, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Н.М. Усова