Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-2273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г,

судей, Лепской К.И, Кондратьевой А.В,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"иск ФИО2 к Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области о включении в состав наследства суммы имущественного налогового вычета удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет за 2014 г, 2015 г, 2017 г. в связи с приобретением квартир, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес".

Признать за ФИО2 право на наследственное имущество в виде денежных средств в сумме "данные изъяты" "данные изъяты") рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Тверской области выплатить ФИО2 денежные средства в виде имущественного налогового вычета, предоставленного ФИО1, в связи с приобретением квартир, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, транспортные расходы в сумме "данные изъяты" "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать".

Судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области о включении в состав наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественного налогового вычета за 2014 г, 2015 г, 2017 г. в сумме "данные изъяты" руб.

Истец Иванов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования

по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской

области Крылов A.M. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что Ивановой А.З. 23 марта 2018 г. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 г, 2015 г, 2017 г. В соответствии с данными налоговыми декларациями сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в следующих размерах: "данные изъяты" руб. по декларации за 2014 г, "данные изъяты" руб. по декларации за 2015 г, "данные изъяты" руб. по декларации за 2017 г. Исходя из положений статей 21, 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязательства налогового характера, кроме указанных в пункте 3 статьи 14 и пункте 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации. Камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 г, 2015 г, 2017 г, представленных Ивановой А.З, не является оконченной по причине смерти налогоплательщика 18 мая 2018 г. В связи с чем факт излишней уплаты налога на доходы физических лиц не установлен. Данные обстоятельства исключают возможность, получения Ивановой А.З, как налогоплательщиком, возврата сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. С учетом изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицерова Ж.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит апеллянт, ссылаясь на его незаконность по доводам приводимым в суде первой инстанции в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истец Иванов А.В. и его представитель адвокат Иванов Ю.К, представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Крылов А.М.

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Крылова А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца Иванова А.В. и его представителя адвоката Иванова Ю.К, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем "данные изъяты" рублей.

Как следует из п. 7 - 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Иванова А.З. на основании договоров купли-продажи квартиры от

18 мая 2016 г. и 27 июля 2017 г. приобрела в собственность квартиры, расположенные по адресам: "адрес", стоимостью "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб.; "адрес", стоимостью "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 мая 2016 г. и 4 августа 2017 г. соответственно.

23 марта 2018 г. Иванова А.З. представила в Межрайонную ИФНС России N 3 по Тверской области налоговые декларации на доходы физических лиц (форма ЗНДФЛ) за 2014 г, 2015 г, 2017 г, согласно которым за 2014 г. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила "данные изъяты" руб.; за 2015 г. - "данные изъяты" руб.; за 2017 г. - "данные изъяты" руб.

Иванов А.В. является единственным наследником Ивановой А.З, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом N к имуществу Ивановой А.З.

14 декабря 2018 г. Иванов А.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Тверской области с заявлением о выдаче ему, как наследнику Ивановой А.З, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественного налогового вычета в сумме "данные изъяты", в чем ему 29 декабря 2018 г. налоговым органом отказано в виду того, что передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащего наследодателю, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Вместе с этим налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при жизни Иванова А.З. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за 2014 г, 2015 г, 2017 г, так как ею были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, поданы соответствующие документы, однако по не зависящим от нее причинам, а именно в связи с ее смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было,

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами по делу заявление о возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2017 одновременно с налоговыми декларациями Иванова А.З. не представила.

Факт излишней уплаты налога и сумм излишне уплаченного налога не был установлен, поскольку камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2017 не является оконченной по причине смерти налогоплательщика - Ивановой А.З по основаниям предусмотренными положениями пп.3 п. 3 ст. 44 НК РФ.

Таким образом, поскольку Иванова А.З. не подавала заявление о получении суммы имущественного налогового вычета в виде излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, вопрос о возврате НДФЛ, в связи с заявленным имущественным вычетом, налоговым органом не рассматривался, соответствующее решение не принималось и право Ивановой А.З. на возврат уплаченного ею в 2014, 2015, 2017 гг. НДФЛ на момент её смерти не подтверждено.

При таких обстоятельствах на момент смерти налогоплательщика обязательство налогового органа во возврату излишне уплаченного налога не возникло, следовательно вывод суда первой инстанции, согласно которому Иванова А.З. при жизни реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за 2014 г, 2015 г, 2017 г, так как ею были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета не соответствует установленным по делу обстоятельствам, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

По пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Поскольку Иванова А.З. в установленном законном порядке не реализовала при жизни свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартир за спорный период, ввиду того, что ею не было подано заявление о получении суммы имущественного налогового вычета и такое её право на момент смерти в установленном порядке не подтверждено, при этом указанным правом обладала исключительно сама Иванова А.З, указанное право неразрывно связано с личностью Ивановой А.З. и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, данное право неразрывно связано с личностью Ивановой А.З, не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству.

В связи с тем, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от

12 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области о включении в состав наследства суммы имущественного налогового вычета, судебных расходов - отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

А.В. Кондратьева