Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-2573/2019

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А,

судей Сиротиной Е.С. и Яшиной И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцева М.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Сергуненко П.А,

дело по апелляционной жалобе Смирновой Л.В. на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Смирновой Любови Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления действий по регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию перехода права на жилой дом и земельный участок - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Смирнова Л.В. обратилась в Нелидовский городской суд Тверской области с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления действий по регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию перехода права на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2018 года между Смирновой Л.В. и Васильевым С.Н. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. На основании данного договора Васильев С.Н. безвозмездно передал в собственность истца, а истец принял в дар земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты". Вследствие указанного договора Управлением Росреестра по Тверской области осуществлена государственная регистрация перехода права на объекты недвижимости, переданные по договору дарения от 27 сентября 2018 года, произведена государственная регистрация права собственности за истцом.

Впоследствии Васильев С.Н. и истец пришли к согласию о расторжении вышеуказанного договора дарения путем заключения между ними соглашения о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка. Соглашение заключено 27 декабря 2018 г. В этот же день истица обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации перехода права без одновременного государственного кадастрового учета на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Уведомлениями от 11 января 2019 года истица была проинформирована, что государственным регистратором принято решение о приостановлении начиная с 11 января 2019 года осуществления действий по регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

Приостановление мотивировано тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства. При этом, в чем выражается это несоответствие требованиям законодательства и о каком документе идет речь, регистратором не разъясняется. Также в обоснование решения о приостановления государственный регистратор сослался, что по данным ЕГРН сделка по договору дарения жилого дома и земельного участка от 27 сентября 2018 года не зарегистрирована, следовательно, представленное соглашение от 27 декабря 2018 г. не подлежит регистрации. С данными доводами истец не согласен, поскольку в силу действующего законодательства договор дарения не подлежит регистрации, регистрации подлежит только переход права собственности по указанному договору. Кроме того, истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации перехода прав на объекты недвижимости, а не с заявление о регистрации Соглашения. Как указывает истец, действующим законодательством предусмотрена возможность расторжения договора дарения по соглашению сторон. В Соглашении от 27 декабря 2018 года указано, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора дарения от 27 сентября 2018 года фактически не было принято одаряемой в дар от дарителя, поскольку одаряемая его не использовала, не проживала в спорном доме и не зарегистрирована в нем. Соглашение не нарушает нормы закона и чьи-либо законные права и интересы.

Истец полагает, что приостановление действий по государственной регистрации перехода права незаконно и необоснованно, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец Смирнова Л.В. и ее представитель Веретенникова В.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Васильев С.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Смирновой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Ссылаясь на положения ст.ст. 8.1, 9, 131, 218, 209, 450, 452, 453 ГК РФ полагает, что указанными нормами законодательства предусмотрена возможность расторжения договора дарения по соглашению сторон. В соглашении о расторжении договора дарения отражен факт, что недвижимое имущество, являющееся предметом дарения, фактически не было принято одаряемой в дар от дарителя, данное имущество истцом по назначению не использовалось. Указанное соглашение не нарушает норм законодательства, не затрагивает чьих-либо прав и интересов.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тверской области Пожаров И.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Тверской области Пожарова И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2018 года между Васильевым С.Н. (дарителем) и Смирновой Л.В. (одаряемой) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Согласно пункту 7 договора дарения одаряемая приобретает право собственности на земельный участок и жилой дом после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом договора дарения, принадлежат на праве собственности Смирновой Л.В, дата государственной регистрации права - 05.10.2018 года. Таким образом, договор дарения исполнен сторонами 05.10.2018 года, доказательств обратного суду не представлено.

27 декабря 2018 года Смирнова Л.В. и Васильев С.Н заключили соглашение о расторжении договора дарения от 27 сентября 2018 года по обоюдному согласию. Согласно п. 4 Соглашения, недвижимое имущество, являющееся предметом дарения, фактически не принято Одаряемой в дар, поскольку одаряемая не использует данное имущество по назначению, не зарегистрирована и не проживает по адресу: "данные изъяты"

27 декабря 2018 года Смирнова Л.В. и Васильев С.Н. через многофункциональный центр оказания государственных услуг обратились в Управление Росреестра по Тверской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, о чем в адрес заявителям направлены уведомления от 11 января 2019 года N "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылаясь на нормы ст.ст. 450, 453 ГК РФ, пришел к выводу, что не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает в силу следующего.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Действующим законодательством установлено, что договор дарения не подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Положениями части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленного на государственную регистрацию соглашения от 27 декабря 2018 года о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка следует, что стороны расторгают договор дарения от 27 сентября 2018 года.

Однако, на момент проведения правовой экспертизы, согласно записям ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора дарения уже внесена, обязательства по договору дарения исполнены.

Кроме того, в пункте 4 Договора дарения указано, что Одаряемая в дар от Дарителя указанные земельный участок и жилой дом принимает. Указанные объекты считаются переданными Дарителем и приняты Одаряемой в момент подписания настоящего договора без составления передаточного акта. В силу пункта 7 Договора дарения, Одаряемая приобретает право собственности на указанные земельный участок и жилой дом после государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права долевой собственности на жилой дом и земельный участок принято государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и оснований для признания незаконным приостановления государственной регистрации не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается административным истцом.

По смыслу закона при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поскольку договор дарения был исполнен, стороны не оспаривали факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могли соглашением расторгнуть исполненный договор дарения.

Довод административного истца, что недвижимое имущество, являющееся предметом дарения, фактически не было принято одаряемой в дар от дарителя, данное имущество истцом по назначению не использовалось, правового значения по настоящему делу не имеет.

Ссылки в апелляционной жалобе, что одна из сторон правомочна отказаться от дара и отменить дарение, не учитывают следующих положений законодательства.

Отказ одаряемого от передачи дара и отказ дарителя от дарения допустимы до передачи дара, то есть до исполнения договора дарения (статьи 573, 577 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Таких оснований по настоящему делу административным истцом не приведено, договор дарения исполнен, обязательства по нему прекращены, что исключает его расторжение по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствии с законом и в пределах его полномочий, а права либо свободы истца не были нарушены, что правомерно повлекло отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, в связи с чем основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи