Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу N 33-16094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г,

судей Магоня Е.Г, Жарких В.А.

при секретаре Хановой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционную жалобу Терехиной Ю.П. на решение Рузского районного суда Московской области от 10 октября 2018 года, дополнительное решение Рузского районного суда Московской области от 27 февраля 2019 года, с учетом определения Рузского районного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Шебекина П. В, Шебекиной О. В. к Терехиной Ю. П. о признании права в порядке наследования на имущество,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г, объяснения представителя Терехиной Ю.П. по доверенности Савченко С.А, представителя ООО "СОЦСТРОЙ" по доверенности Рябинину Т.В, Шебекину О.В, Шебекина П.В. и их представителя по доверенности Павкина С.В.

УСТАНОВИЛА:

Шебекин П.В, Шебекина О.В. обратились в суд с иском к Терехиной Ю.П. о признании совместно нажитым имуществом Терехиной Ю.П. и Шебекина В.В. 100% долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ", признании доли в совместно нажитом имуществом Терехиной Ю.П. и Шебекина В.В. 100% долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" равными, признании за Шебекиным П.В. и Шебекиной О.В. в порядке наследования по закону право собственности на 12,5% (25/200) долей за каждым в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ", прекращении права собственности на 50/100 долей уставного капитала ООО "СОЦСТРОЙ" и исключении сведений из ЕГРЮЛ на 50/100 долей зарегистрированное за Терехиной Ю.П.

В обоснование иска указано на то, что Рузским районным судом Московской области в рамках гражданского дела N2-1435/2017 установлено, что 08.08.2015 года умер - Шебекин В.В, наследниками принявшими наследство являются: дочь Шебекина О.В, сын Шебекин П.В, жена Терехина Ю.П, дочь Шебекина Н.В, Шебекина А.Д. (мать наследодателя), которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство. Судом рассмотрены требования и признано право собственности за наследниками на движимое и недвижимое имущество умершего, а также разрешен вопрос в отношении кредитных обязательств, которые вошли в наследственную массу. Однако, после вынесения данного судебного акта, истцам стало известно о том, что на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" 13 января 2015г. Терехиной Ю.П. в период брака с Шебекиным В.В. было приобретено имущество в виде 100% долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" номинальной стоимостью 10 000 рублей. На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" заключённого 15 сентября 2016г. с Прийма В.Н. ответчик продала, а Прийма В.Н. купил долю в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" равную 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей. Таким образом, после открытия наследства к имуществу Шебекина В.В, Терехина Ю.П. произвела отчуждение принадлежащей ей 50/100 долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ". Истцы полагают, что поскольку доля в ООО "СОЦСТРОЙ", составляющая 100% уставного капитала, была приобретена Терехиной Ю.П. в период брака с Шебекиным В.В, то Терехина Ю.П. 15.09.2016г. произвела отчуждение доли в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" равную 50% и равную ее супружеской долей.

Шебекин П.В. и представитель истцов по доверенности Шахова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Шебекина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Терехина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Рябинина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "СОЦСТРОЙ" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Прийма В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Рузского районного суда Московской области от 10 октября 2018 года исковые требования Шебекина П.В, Шебекиной О.В. удовлетворены.

Суд признал совместно нажитым имуществом Терехиной Ю.П. и Шебекина В.В. 100% долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ". Суд признал доли в совместно нажитом имуществе Терехиной Ю.П. и Шебекина В.В. 100% долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" За Шебекиным П.В. и Шебекиной О.В. в порядке наследования по закону признано право собственности за каждым на 12,5% (25/200) долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ". Прекращено право собственности на 50/100 долей уставного капитала ООО "СОЦСТРОЙ" и исключены сведения из ЕГРЮЛ на 50/100 долей зарегистрированных за Терехиной Ю.П.

Дополнительным решением Рузского районного суда Московской области от 27 февраля 2019 года суд признал за Терехиной Ю.П. в порядке наследования по закону право собственности на 12,5% (25/200) долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" и за Шебекиной Н.В. в порядке наследования по закону признано право собственности на 12,5% (25/200) долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ".

Определением Рузского районного суда Московской области от 27 февраля 2019 года исправлена описка в решении суда от 10 октября 2018 года в части указания фамилии представителя ответчика, а также указания на участие в судебном заседании двух представителей ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения, исходя из следующего.

Как следует из решения Рузского районного суда Московской области от 06 сентября 2016 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела N2-1390/2016, вступившего в законную силу, Шебекин В.В. умер 08 августа 2015 года, наследниками принявшими наследство являются: дочь Шебекина О.В, сын Шебекин П.В, жена Терехина Ю.П, дочь Шебекина Н.В, Шебекина А.Д. (мать наследодателя) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

Предметом рассмотрения данного гражданского дела являлось движимое и недвижимое имущество Шебекина В.В, а также кредитные обязательства, которые вошли в наследственную массу и право собственности на вышеуказанное имущество было признано за наследниками по закону Шебекиным П.В, Шебекиной О.В, Шебекиной Н.В. и Терехиной Ю.П.

Истцам после рассмотрения вышеуказанного гражданского дела стало известно о приобретении Терехиной Ю.В. на основании договора купли-продажи от 30 января 2015 года доли в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" и последующем отчуждении ее в размере 50% в пользу Прийма В.Н, что свидетельствует о том, что ответчик произвел отчуждение своей супружеской доли равной 50/100 долей в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ" после открытия наследства к имуществу Шебекина В.В, умершего 08 августа 2015 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34,38-39 СК РФ, 1111, 1141, 1150, 1152, 1176 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил их того, наследодатель Шебекин В.В, являясь супругом Терехиной Ю.П, имел право на 50% в уставном капитале ООО "СОЦСТРОЙ", поскольку доля в размере 100% в уставном капитале, приобретена ответчиком в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях между ними. При этом наследники умершего, соответственно, имеют право на соответствующую своей наследственной доли, право на доли в уставном капитале указанного общества в порядке наследования после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктом 10.8 устава ООО "СОЦСТРОЙ", в редакции действовавшей на момент смерти наследодателя, предусмотрено наличии обязательного согласия остальных участников общества на переход доли в уставном капитале к наследникам граждан, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2011 N 10107/11 пришел к выводу, что со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Из этого следует, что в случае если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия участников на переход доли, то статус участника появляется у него только с момента получения такого согласия.

Наследники участника общества с ограниченной ответственностью, получив свидетельства о праве на долю в установленном капитале, приобретают имущественные права, а не автоматически права участника общества.

В данном случае, вопрос о признании права собственности наследников на долю в уставном капитале юридического лица не ставится в зависимость от наличия согласия иных участников общества, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 10 октября 2018 года, дополнительное решение Рузского районного суда Московской области от 27 февраля 2019 года, с учетом определения Рузского районного суда Московской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи