Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу N 33-19374/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А,

судей Соболева М.В, Матошкина С.В,

при секретаре Новиковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционную жалобу Акимовой Э. Д, Акимова Д. Д. на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Акимовой Э. Д. и Акимова Д. Д. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о включении в наследственную массу жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А,

объяснения Акимовой Э.Д. и Акимова Д.Д, их представителя Гуркиной Т.А, представителя Администрации городского округа Орехово-Зуево Моск.обл. Кочковой Т.Л,

УСТАНОВИЛА:

Акимова Э.Д. и Акимов Д.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево о включении в наследственную массу после смерти Акимова Д.Н, умершего "данные изъяты", жилое помещение по адресу "данные изъяты", кВ. 813 общей площадью 61,5 кв.м (л.д. 4-7).

Требования мотивировали тем, что они являются наследниками первой очереди после смерти отца Акимова Д. Н, умершего "данные изъяты". Акимов Д.Н. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу "данные изъяты".Согласно ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты", выданному ОАО "Оретекс", Акимову Д.Н. была предоставлена жилая площадь в общежитии в виде квартиры площадью 42,4 кв.м. По факту это были две жилые комнаты. Согласно договору найма от "данные изъяты", заключенному с МУП О\З ГУМНЗ, Акимову Д.Н. предоставляется дополнительно помещение площадью 19 кв.м в виде 1\2 холла на восьмом этаже "данные изъяты". С целью объединения помещений в единое жилое помещение в 2006 году Акимов Д.Н. обратился в ОАО "Гражданпроект" с целью разработки и утверждения проекта перепланировки. В том же году были проведены соответствующие работы, нарушений не выявлено, что подтверждено актом освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве, от "данные изъяты". С 2006 года квитанции об оплате жилого помещения "данные изъяты" содержат указания на площадь оплачиваемого помещения в размере 61,4 кв.м. "данные изъяты" Акимов Д.Н. оформил нотариальную доверенность на поверенных лиц Солину И.В. и Рыжих И.В. с целью оформления приватизации квартиры, находящейся по адресу "данные изъяты", кВ. 813. По состоянию на "данные изъяты" изготовлен технический паспорт квартиры, площадь квартиры составила 61,5 кв.м, инвентарный "данные изъяты"\б\н, квартира не числится в органах технического учета как ранее учтенный объект, площадь устанавливалась впервые. Изначально жилой "данные изъяты" имел статус общежития, однако при заселении не были созданы жилищно-бытовые условия, предъявляемые к общежитиям. В 2010 году Постановлениями "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты" Администрации городского округа Орехово-Зуево исключены из специализированного жилого фонда муниципальные здания, используемые в качестве общежитий.

Следовательно, граждане, занимающие жилые помещения в вышеуказанном доме, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ". Своим заявлением от "данные изъяты" в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Акимов Д.Н. выразил свое волеизъявление на приватизацию жилого помещения, предоставил имеющиеся документы и просил о продлении срока для подачи заявления на приватизацию квартиры, в связи с подготовкой документов по перепланировке. Это обращение было связано с ограничением действующим законодательством срока приема заявлений в муниципальные органы о приватизации жилых помещений. На указанную дату было изготовлено техническое заключение "данные изъяты"-ТЗ\12 о несущей способности после выполненной перепланировки и переустройства квартиры.

В "данные изъяты" семья Акимовых проживала в полном составе с 2006 года. В 2014 году умерла мать истцов Акимовых Акимова Ю.В. Истица Акимова Э.Д. стала проживать на съемной квартире в другом городе, на дату внезапной смерти отца Акимова Д.Н. с ним проживал истец сын Акимов Д.Д.

В судебном заседании истец Акимов Д.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель истцов иск поддержала. Представила письменные пояснения согласно которым Акимовым Д.Н. были предприняты меры для обращения в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, оформлены следующие документы: изготовлен технический паспорт, изготовлено техническое заключение "данные изъяты"-ТЗ\12 о несущей способности конструкций после выполненной перепланировки квартиры. "данные изъяты" подано обращение в Администрацию города, содержащее волеизъявление на приватизацию жилой площади, оплачена государственная пошлина на расчетный счет Орехово-Зуевского городского суда в размере 5793 руб. от "данные изъяты", получены справки о регистрации с места жительства об отсутствии долга по жилищно-коммунальным услугам, копия финансового лицевого счета. Акимов Д.Н. не мог обойтись без квалифицированной юридической помощи. С осени 2012 года тяжело болела супруга Акимова Ю.В, проходила лечение в МБУЗ "Орехово-Зуевская ЦГБ" "данные изъяты", Медико-хирургическом центре им. Пирогова М. Р, ей проведены операции в 2012 и 2013 гг, после второй операции находилась в коме длительное время, медицинские услуги оказывались платно. Акимов Д.Н. брал кредит в сумме 300 000 руб, его супруга Акимова Ю.В. умерла "данные изъяты". Акимов работал преподавателем в учебных заведениях по графику с понедельника по субботу включительно. До дня своей внезапной смерти он не мог расплатиться с долгами. В связи с объяснимыми финансовыми трудностями его действия не были доведены до конца (л.д. 53-54). Также пояснила, что считает перепланировку спорной квартиры произведенной законно, поскольку отсутствие нарушений подтверждается техническим заключением и производимой оплатой за площадь 61.5 кв.м, а к наследодателю Акимову Д.Н. никто не предъявлял претензий в течение 13 лет. Перевод нежилого помещения - 1\2 части холла в жилое помещение не производился.

Представитель ответчика Администрации городского округа Орехово- "данные изъяты" иск не признала. Пояснила, что из ответа КУИ Администрации городского округа от "данные изъяты" следует, что Акимов Д.Н. обращался только с заявлением о продлении срока для приватизации, само заявление о приватизации квартиры с требуемыми законом документами он не подавал. Если бы Акимов Д.Н. сдал заявление с волеизъявлением на приватизацию жилья и необходимые документы, они бы сохранились в Администрации г.о. Срок, который прошел с февраля 2013 года до его смерти в декабре 2018 года, давал ему возможность оформить в судебном порядке перепланировку квартиры. Приватизация была продлена, в связи с чем он также имел возможность обратиться с заявлением и надлежаще оформленными документами в КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево. Администрация возражает против удовлетворения иска Акимова Д.Д. и Акимовой Э.Д, поскольку жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, освобожденное в связи со смертью нанимателя, предоставляется в порядке очередности гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в

Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд верно исходил из того, что заявление умершего 23.12.2018г. Акимова Д.Н. с волеизъявлением на приватизацию жилья и необходимые документы последним в компетентный орган не подавалось, более того с 2013г. по 2018г. трудоспособный наследодатель истцов имел такую возможность, однако ее не реализовал, в связи с чем судом верно не найдено оснований для удовлетворения исковых требований Акимовой Э.Д. и Акимова Д.Д. о включении в наследственную массу жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой Э. Д. и Акимова Д. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи