Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2019 г. по делу N 33-2999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО13 и ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО12 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата"

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО12, просивших отменить решение суда, объяснения ФИО3 в интересах ФИО11, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО5 о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка от "дата" и от "дата", истребовании земельного участка, сносе строения, указав в обоснование, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:1959 в с/т "Мотор". Постановлением администрации г.Махачкалы от "дата" данный земельный участок был переоформлен ей в собственность. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по ее иску к Мухурову и Осаеву принято решение о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и записи в ЕГРН, однако Мухуров вновь оформил на себя спорный земельный участок и продал его ФИО6, которая, в свою очередь продала его ФИО5

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО4 в лице представителя ФИО12 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что факт принадлежности ей спорного земельного участка подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" и решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которые вступили в законную силу. Довод ответчика о том, что им возведен дом на данном земельном участке, не является основанием к отказу в удовлетворении ее иска. Администрация г.Махачкалы при рассмотрении настоящего дела отрицала свою позицию в судебном процессе по данному земельному участку в 2013 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000081:2234, расположенный в с/т "Мотор", что подтверждается записью в ЕГРН от "дата" Основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО6 от "дата"

"дата" ФИО5 в Управлении архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы получено разрешение N на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке и возведен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН "дата".

Спорный земельный участок ФИО6 был приобретен по договору купли-продажи от "дата" у

ФИО11 вышеуказанный земельный участок переоформлен в собственность постановлением администрации г.Махачкалы от "дата" N на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Оспаривая вышеуказанные сделки, истица в обоснование возникновения у нее права на спорный земельный участок ссылается на членскую книжку садовода, согласно которой она принята в члены садоводческого товарищества "Мотор" "дата", размер садового участка 500 кв.м, постановление администрации г.Махачкалы от "дата" N о переоформлении ФИО4 в собственность земельного участка N площадью 460 кв.м. в бывшем с/т "Мотор", кадастровую выписку от "дата" о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:1959, в которой указано, что правообладателем земельного участка площадью 500 кв.м. является ФИО4, вид права - пожизненное наследуемое владение. Регистрация вещного права ФИО4 не осуществлена.

Между тем субъективное право на земельный участок может возникнуть только на основании решения о предоставлении конкретного земельного участка, его отвода и установления границ на местности с составлением соответствующего акта. Невыполнение указанных процедур и отсутствие индивидуальных характеристик предоставленного земельного участка не может привести к возникновению права на него.

Необходимость выдачи таких документов предусматривалась законодательством о земле, действовавшим в рассматриваемый период.

Так, в соответствии со статьей 14 закона ДССР "О земле" от "дата", действовавшего в рассматриваемый период, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Между тем, вышеуказанные предусмотренные законодательством о земле документы, подтверждающие отвод ФИО4 спорного земельного участка с указанием границ земельного участка на местности, у истца отсутствуют.

Кроме того, в представленной истицей копии членской книжки садовода содержатся исправления нумерации земельного участка, первоначальный номер указан 37, данный номер в последующем зачеркнут и исправлен на 39, после чего на N, имеются также различия в площади земельных участков в членской книжке садовода и в постановлении администрации г.Махачкалы от "дата" N - 500 кв.м. и 460 кв.м.

Земельный участок ФИО4 поставлен на кадастровый учет без определения границ на местности.

Кроме того, вышеуказанное постановление администрации г.Махачкалы от "дата" N о переоформлении ФИО4 в собственность земельного участка в последующем отменено постановлением администрации г.Махачкалы от "дата" N.

Вышеуказанное постановление администрации г.Махачкалы от "дата" N истицей в суде не оспорено.

Допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, а именно, соответствующее решение органа местного самоуправления, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения либо сведения в ЕГРН истица суду не представила.

Довод о том, что принадлежность ей спорного земельного участка подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается из приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", этим приговором ФИО7 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 и ст.159 ч.3 УК РФ по двум эпизодам хищения чужого имущества, в том числе земельного участка ФИО4

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ФИО4 о том, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" за ней признано право собственности на спорный земельный участок, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из вышеуказанного решения, такое требование судом не рассматривалось и не удовлетворялось.

Вышеуказанным решением суда удовлетворен иск ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "дата", заключенного между ФИО7 и ФИО11

Между тем, данное обстоятельство само по себе не влечет удовлетворение исковых требований ФИО4 по настоящему делу, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи от "дата" не имеет какого-либо отношения к ответчикам по настоящему делу, и возникновение у них права на спорный земельный участок не связано с вышеуказанным договором.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО8 ФИО14

ФИО9 ФИО13

ФИО10