Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 г. по делу N 33-3269/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Абдулаева М.М,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 марта 2019 года по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР в "адрес" и "адрес" о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным отказа управления УОПФР в "адрес" и "адрес" от 2 июля 2018 года в перерасчете ему пенсии на основании справки о заработной плате за период с 1985 года по 1989 год и об обязании УОПФР по РД в "адрес" и "адрес" и ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет его пенсии с учетом сведений справки о заработной плате с 1985 года по 1989 год.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1984 года по 1995 год истец работал в филиале завода "Эльтав" "адрес", является получателем пенсии по старости с 2017 года. Решением Управления ОПФР по РД в "адрес" и "адрес" от 2 июля 2018 года ему отказано в перерасчете пенсии по справке о заработной плате, так как согласно акта проверки проверить факт работы и начисления заработной платы по Дубкинскому филиалу завода "Эльтав" не представляется возможным, документы на хранение в архивный отдел администрации MP " "адрес"" не сдавались. Решение УОПФР по РД в "адрес" и "адрес" от 2 июля 2018 года об отказе в перерасчете пенсии считает незаконным.

Представленная им справка о заработной плате за период с 1985 года по 1989 год выдана соответствующим уполномоченным лицом.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным отказ Управления ОПФР по РД в "адрес" и "адрес" от 2 июля 2018 года N359560/118 о перерасчете пенсии на основании справки о заработной плате за период с 1985 года по 1989 год, обязать Управление ОПФР по РД в "адрес" и "адрес" и ГУ - Отделение ПФР по Республике Дагестан произвести перерасчет пенсии с учетом сведений справки о заработной плате с 1985 года по 1989 год.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 марта 2019 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Отделению ПФР по РД и Управлению ОПФР по РД в "адрес" и "адрес" о признании незаконным отказа Управления ОПФР в "адрес" и "адрес" от 2 июля 2018 года в перерасчете ему пенсии на основании справки о заработной плате за период с 1985 года по 1989 года и об обязании Управления ОПФР по РД в "адрес" и "адрес" и отделения ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет его пенсии с учетом сведений справки о заработной плате с 1985 года по 1989 год - отказать".

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба о его отмене.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что Управление ОПФР по "адрес" и "адрес" провело проверку его требований и были сделаны соответствующие запросы о том, чтобы проверить размер заработной платы истца, в ходе которых было установлено, что в архивный отдел администрации " "адрес"" не сдавались и не принимались, но данный архив находится в Дубкинском филиале завода "Эльтав" (в последующем "Эльдаг").

Суд не учел, что представленная истцом справка о доходах за период 1985 - 1989 годы была заверена печатями и подписями работодателя и лицо, осуществляющее данные действия, действовало на основании генеральной доверенности.

Кроме того, обязанности по передаче на хранение сведений о заработной плате в архивный отдел "адрес" истец не несет.

Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19 утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно данного постановления определены документы которыми подтверждаются среднемесячный заработок на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является справка выданная работодателем, либо государственными (муниципальными) органами, что и было сделано в данном случае.

В соответствии с п. 65 Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N884н проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), чего не было сделано судом.

Суд, мотивируя свое решение, незаконно дал оценку справке о заработной плате истца за период 1985-1989 годы, учитывая, что не проводилась дополнительная оценка, не назначалась экспертиза подлинности представленного документа. Указанная справка была заверена печатями и подписями работодателя. Данный факт подтверждается его работодателем, а также трудовой книжкой. Ни судом, ни ответчиком, представленная справка о заработной плате за период 1985 - 1989 годы не подвергалась сомнению в подлинности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда от 7 марта 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, приведены формулы расчета.

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В силу части первой указанной статьи, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п. 1 части второй указанной статьи, перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяются по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постанов-ление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению ГУ-ОПФР по РД в "адрес" и "адрес" N359560/18 от 2 июля 2018 года об отказе в перерасчете пенсии ФИО1 на основании представленной им справки о заработной плате за период с 1984 года по 1985 год, проверить факт работы и начисления заработной платы в Дубкинском филиале Завода "Эльтав" не представляется возможным в связи с тем, что документы на хранение в архивный отдел администрации "адрес" не сдавались.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал в Дубкинском филиале завода "Эльтав" с 1 августа 1984 года по 20 марта 1995 года.

Согласно ответа Управления ОПФР в "адрес" от 25 июня 2018 года проверить размер заработной платы ФИО1 не представляется возможным, так как архив Дубкинского филиала завода "Эльтав" находится дома у частного лица в "адрес", документы на хранение в архивный отдел администрации " "адрес"" не сдавались и не принимались.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что представленная истцом справка не подтверждает начисление заработной платы истцу за период с 1984 по 1989 года в указанном в справке размере, поскольку не подтверждается другими документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в справке имеется подпись работодателя и печать организации, судебной коллегией отклоняются, поскольку размер заработка истца за указанный в ней период какими-либо иными доказательствами, кроме справки, не подтвержден.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: