Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 г. по делу N 33-3300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Алиевой Э.З. и Ташанове И.Р.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО5 на решение Каспийского городского суда от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" о включении в специальный трудовой стаж период работы на судах морского флота с "дата" по "дата" удовлетворить.

Обязать Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" включить в льготный стаж для назначение страховой пенсии ФИО1 в период с "дата" по "дата" и назначить досрочную пенсию со дня обращения "дата" года".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УОПФ РФ по РД в "адрес" об установлении факта трудовых отношений с ОАО РКК "Порт Петровск" с "дата" по "дата", возложении обязанности назначить ему досрочную пенсию по возрасту в связи с достижением возраста 55 лет и наличием стажа не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского флота. В обоснование исковых требований указал, что проработал на разных должностях судов морского флота ПО "Дагрыбпром", АО Дагрыбфлот" и ОАО РКК "Порт Петровск". Ответчик отказал ему в оформлении досрочной пенсии, указав на отсутствие документов и невозможность проверить факт его работы на указанных должностях в оспариваемый период.

В отношении ОАО РКК "Порт Петровск" в настоящее время введена процедура банкротства. В архиве ОАО РКК "Порт Петровск" документы, подтверждающие факт работы в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности отсутствовали, так как были утеряны при передаче документов новому судовладельцу. Между тем, в его трудовой книжке имеются записи о трудовом стаже работы в ОАО РКК "Порт - Петровск". Ответчику также были предоставлены справка о заработной плате, а также справка выданная Генеральным директором ОАО РКК "Порт -Петровск" о том, что в указанные им периоды он работал на судах морского флота на различных должностях рыбной промышленности по добыче, обработке и транспортировке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле на судах, которые не относятся к судам служебно-вспомогательным, портовым, постоянно работающим в акватории порта, разъездным, пригородным, внутригородского сообщения.

На основании изложенного просил установить факт его работы на разных должностях плавсостава на судах морского флота и рыбной промышленности, дающее ему право назначения досрочной пенсии и обязать Государственное Учреждение - Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" назначить ему досрочную пенсию по возрасту в связи с достижением возраста 55 лет и наличием стажа не менее 12 лет и шесть месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского флота.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно поступившего ответа на запрос, а именно акта документальной проверки от 11.07.2017г. N по "адрес" г.Махачкала проверить факт работы гр. ФИО1 в РКК "Порт-Петровск" не представляется возможным, т.к. решением Арбитражного суда РД в отношении ОАО РКК "Порт-Петровск" введена процедура конкурсного производства.

С даты принятия Арбитражным судом РД решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Определением Арбитражного суда РД по делу NА 15-3646/2013 от 17.06.2015г. суд обязал руководителя ОАО РКК "Порт-Петровск" Абдуллаева A.M. в течении трех дней со дня вступления указанного определения в законную силу передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО6 бухгалтерские и иные документы должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В справках, представленных заявителем в ГУ-УПФР по РД в "адрес", а также в суд первой инстанции, выданные предыдущим руководителем ОАО РКК "Порт-Петровск" Абдуллаевым A.M. от 27.12.2012г. N А-175, от 27.12.2012г. N (обе справки выданы в один день и зарегистрированы под одним номером) и от 11.03.2014г. Nк-13 указано, что данные выданы на основании книги приказов по личному составу, личной карточки Т-2 и лицевых счетов по зарплате. Однако, при проведении документальной проверки, вышеуказанных документов у прежнего руководства ОАО РКК "Порт-Петровск" не оказалось, и во исполнение определения Арбитражного суда РД по делу NА15-3646/2013 от 17.06.2015г. в трехдневный срок со дня вступления указанного определения в законную силу они не были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО6

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанных норм Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от "дата" N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими Государственными (муниципальными) органами. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца ФИО1 следует, что он был принят "дата" приказом N-л матросом на суда флота и направлен матросом РМС "Избербаш", "дата" переведен электриком РМС "Избербаш"", "дата" переведен электриком на РДОС "Володарский"; "дата" в связи с реорганизацией ПО "Дагрыбпром" и образованием Управления "Дагрыбфлот" переведен электриком РДОМС "Володарский", "дата" переведен электромехаником на РДОС "Дагестанский", "дата" переведен электромехаником на ЖМС "Ингулец", "дата" направлен электромехаником на ЗРС "Тюлень-10", "дата" переведен электромехаником на РМС "Каякент".

Записи в трудовой книжке идут последовательно, не содержат исправлений, и сомнений в достоверности не вызывают.

Из справки Nк-13, выданной "дата" ОАО РКК "Порт-Петровский" на имя истца ФИО1, следует, что последний работал на должностях морского флота рыбной промышленности, на судах по добыче, обработке морепродуктов, приему готовой продукции на промысле с "дата" по "дата": матросом, электриком, электромехаником РМС "Избербаш", РДОС "Володарский", РДОМС "Мыс Буйнакск", ЗРС "Тюлень-6". Вышеуказанные суда относятся к судам морского флота рыбной промышленности по добыче, обработке и транспортировке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле и не относятся к судам служебно-вспомогательным, портовым, постоянно работающим в акватории порта, разъездным, пригородным, внутригородского сообщения. Работа производилась в Каспийском море при шестидневной рабочей неделе, ФИО1 работал на указанных должностях, относящихся к плавсоставу, был занят на производстве полный рабочий день и на другие работы не отвлекался.

Основанием для выдачи данной справки указаны архивные документы по Рыбопромышленной Коммерческой компании "Порт-Петровск" за 1982-1998 годы, книги приказов по личному составу, личная карточка Т-2, лицевые счета по зарплате. Справка подписана генеральным директором ОАО РКК "Порт-Петровск".

Факт выполнения истцом вышеуказанной работы подтвержден также архивной справкой, выданной ОАО РКК "Порт-Петровск" от "дата" за NА-175, подписанной Генеральным директором, главным бухгалтером и инспектором по кадрам, в которой указана помесячно заработная плата истца, получаемая им за период с 1985 года - по 1989 год. Справка выдана на основании архивных документов, т.е. лицевых счетов по зарплате.

Согласно ст. 30 ч.1 п.9 Федерального закона от "дата" N400-ФЗ (ред. от "дата") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от "дата" N400-ФЗ (ред. от "дата"), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Учитывая изложенные обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды, а именно с "дата" по "дата" истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, в связи с чем указанные периоды должны быть включены в стаж работы дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении документальной проверки факт работы ФИО1 в РКК "Порт-Петровск" не представилось возможным проверить, поскольку необходимые документы во исполнение определения Арбитражного суда РД по делу NА15-3646/2013 от 17.06.2015г. прежним руководством ОАО РКК "Порт-Петровск" не были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО6, нельзя принять во внимание, поскольку в функциональные обязанности истца не входило обеспечение сохранности какой-либо документации по месту работы, соответственно его вины в отсутствии юридически значимой документации нет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционных жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Каспийского городского суда от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: