Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2019 г. по делу N 33-57/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО18

судей ФИО6 и ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев по докладу судьи ФИО18 в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ТУ Росимущество в РД к ФИО9 о расторжении договора аренды и по иску ФГБНУ "Федеральный Аграрный научный центр Республики Дагестан" к ФИО9 и ТУ Росимущество в РД о признании незаконными распоряжений ТУ Росимущества в РД, внесении изменений в документы кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка площадью, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

ТУ Росимущества в РД обратилось в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что ТУ Росимущества в РД на основании распоряжения от "дата" N-р была внесена документация для регистрации нрава собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 25436,148 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:194. Так же распоряжением от "дата" N-р была внесена документация на регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 9680,3285 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:193. Образованные земельные участки составляли единую систему землепользования и были закреплены за ГНУ Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. Ранее распоряжением от "дата" N-р за ГНУ Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства было закреплено 5 га земельного участка из земель побережья Каспийского моря. Однако, "дата" распоряжением ТУ Росимущества в РД N-р образован новый земельный участок площадью 25437,78 кв.м, расположенный на побережье Каспийского моря в "адрес" РД. Распоряжением от "дата" N-р ТУ Росимущества в РД обеспечена государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок с кадастровым 05:09:000045:575 площадью 25438 кв.м. "дата" протоколом N-р-2 подведен итог открытого аукциона, где по результатам аукциона был заключен договор аренды с ФИО9 Договор аренды вместе с оригиналами протоколов был представлен арендатору для проведения государственной регистрации договора, однако, экземпляр необходимый передаче в адрес ТУ Росимущество направлен не был. В последующем поступили жалобы от ГНУ Дагестанский НИИСХ о том, что предоставленный ФИО9 земельный участок принадлежит Институту. При сопоставлении сведений из публичной кадастровой карты было установлено, что в действительности образованный земельный участок находится на вырезанном и наложенном поверх земельного участка, принадлежащего Институту земельного участка.

Кроме того, информация о размещении на официальном сайте torgi.gov.ru, а так же размещение в СМИ о проведении конкурса отсутствуют, что является нарушением ФЗ 135-Ф3 "О защите конкуренции". Досудебное уведомление о расторжении договора было направлено ФИО9 "дата" и вручено "дата"

ФГБНУ "Федеральный Аграрный научный центр РД" (ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. ФИО8) обратилось с иском к ТУ Росимущества в РД и ФИО9 о признании распоряжения ТУ Росимущества в РД от "дата" N об образовании земельного участка площадью 25437,78 кв.м. и распоряжения ТУ Росимущества в РД от "дата" N-р о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым N площадью 25438 кв.м. недействительными, внесении в документы кадастрового учета изменений, признании договора аренды земельного участка площадью 25437,78 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:575, заключенного с ФИО9, ничтожной сделкой, устранении препятствий в осуществлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, обязании ФИО9 вывезти нежилой вагон размерами 3x9 метров и снести прилегающее к нему капитальное ограждение, а в случае отказа, вывезти нежилой вагон и снести указанное ограждение за счет ФИО9

В обоснование иска указано, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком, являющимся предметом спора, возникло у ФГБНУ им. ФИО8 при следующих обстоятельствах. "дата" Распоряжением ФИО1 от N-р Дагестанскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 5 гектаров на побережье Каспийского моря. В 2008 г..в ходе разграничения и регистрации права собственности РФ распоряжениями ТУ Росимущество в РД от "дата" N-р и от "дата" N-р из предоставленного Дагестанскому НИИСХ земельного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка: с кадастровым номером 05:09:000045:193 площадью 0,9680 га и с кадастровым номером 05:09:000045:194 площадью 2,5436 га. Право собственности Российской Федерации на данные земельные участки было зарегистрировано "дата" с выдачей свидетельства о праве собственности Российской федерации. Распоряжением ТУ Росимущество в РД N-р от "дата" земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000045:193 и 05:09:000045:194 были переданы на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. Ф.Г. ФИО2. При этом ТУ Росимуществом в РД при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков 05:09:000045:193 и 05:09:000045:194 и постановки их на кадастровый учет были допущены технические ошибки. Несмотря на то, что словесное описание границ земельного участка соответствует фактическим границам пользования по смежным участкам, уникальные координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:193 и N были указаны недостоверно, в результате чего расположение участков было смещено путем накладки на соседние земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000045:40 и 05:09:000045:203, которые принадлежат Дагестанскому государственному университету и ГУП "Манаскентский" (по сведениям 2008 г..) соответственно.

На месте принадлежащих ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. ФИО8 на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:193 и N на Каспийском побережье "адрес" РД распоряжением ТУ ФАУФИ по РД "дата" N б-р образован земельный участок площадью 25437,78 кв.м, распоряжением от "дата" N-р ТУ Росимущества по РД обеспечена государственная регистрация права собственности РФ земельного участка под кадастровым номером 05:09:000045:575 площадью 25438 кв.м, то есть был образован земельный участок с кадастровым номером N, который впоследствии был передан на правах аренды физическому лицу ФИО9 Допущенная техническая ошибка при постановке участков на кадастровый учет не является законным основанием для лишения земельных прав Института. Спорный земельный участок находится в пользовании ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. ФИО8 с 1975 "адрес" участка были определены при его предоставлении, в том числе и путем словесного описания фактических границ в нормативных документах. На данном участке имеется недвижимое имущество Института, которое в качестве основных фондов учтено на балансе Института. За пользование данным земельным участком ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. ФИО8 на протяжении всего времени пользования оплачивает земельный налог. Факт нарушения земельного и антимонопольного законодательства при заключении договора аренды между ТУ Росимущества по РД и ФИО9 был установлен проведенной УФАС ФИО4 по РД проверкой.

Решением Карабудахкентского районного суда от "дата" постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД и ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. ФИО8.

В апелляционной жалобе ФГБНУ "Федеральный Аграрный научный центр РД", Министерство образования Российской Федерации (Федеральное агентство научных организаций ФИО4), ТУ Росимущество в РД просили отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях относительно апелляционных жалоб ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая решение суда законным и обоснованным, указывая в обоснование, что ТУ Росимущество в РД не представило доказательства нарушения им условий договора аренды. Приведенные ТУ Росимущество в РД доводы не являются основанием для расторжения договора аренды. Доводы ТУ Росимущество в РД о нарушении процедуры проведения аукциона являются необоснованными. Пересечения предоставленного ему земельного участка с границами земельного участка ГНУ Дагестанский НИИСХ не имеется. В распоряжении СМ ФИО1 от "дата" указывалось о необходимости передачи земельного участка Институту после предоставления последним документа о финансировании строительства базы отдыха и оплаты четырех домиков, однако, указанный пункт распоряжения не выполнен. ФГБНУ Дагестанский НИИСХ им. ФИО19 не имеет акта отвода, свидетельства и государственного акта на землю. Спорным земельным участком первоначально владела его мать ФИО10, которая передала ему данный земельный участок по наследству. В 2006 г. он приобрел право аренды на данный земельный участок по результатам открытого аукциона, зарегистрировав право аренды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования РФ, в качестве правопреемника ФГБНУ "Дагестанский НИИСХ им. ФИО19" привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан".

Определением суда апелляционной инстанции от "дата" к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ "Дагестанский государственный университет", Управление Росреестра по РД, ФИО11

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства науки и высшего образования РФ, ФГБУ "Дагестанский государственный университет", Управление Росреестра по РД, ФИО11 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Факт надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, подтверждается судебными извещениями, а также размещением на официальном сайте Верховного Суда РД информации о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущество в РД ФИО12 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБНУ "ФАНЦ РД" ФИО13 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 и его представители ФИО14, ФИО15 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, распоряжением ФИО1 от "дата" N-р Дагестанскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства передан земельный участок общей площадью 5 га, изъятый у Хасавюртовского райсполкома, расположенный на побережье Каспийского моря в пределах Ленинского (ныне Карабудахкентского) района. Указанным распоряжением отменено распоряжение ФИО1 Дагестанской АССР от "дата" N-р, согласно которому данный земельный участок был передан в распоряжение Хасавюртовского райсполкома.

После передачи вышеуказанного земельного участка в пользование Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства право Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства на указанный земельный участок не прекращалось.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от "дата" N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 раздела 2 приложения 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации предусмотрено, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Из этого следует, что имущество ГНУ "Дагестанский НИИСХ", преобразованного в настоящее время в ФГБНУ "ФАНЦ РД", находится исключительно в федеральной собственности.

Исходя из вышеизложенного в последующем распоряжениями ТУ Росимущество в РД от "дата" N-р и от "дата" N-р на земли, входящие в данный земельный участок, внесена документация для регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000045:194 площадью 25436,18 кв.м. и 05:09:000045:193 площадью 9680,3285 кв.м, соответственно, и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от "дата" с внесением соответствующим записей в ЕГРП.

В то же время распоряжением ТУ Росимущество в РД от "дата" N-р образован земельный участок площадью 25437,78 кв.м, "дата" вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:09:000045:575, "дата" ТУ Росимущество в РД издано распоряжение о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью с кадастровым номером 05:09:000045:575, после чего "дата" между ТУ Росимущество в РД и ФИО9 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД "дата".

По ходатайству представителя ФГБНУ "ФАНЦ РД" судом апелляционной инстанции назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от "дата" N в правоустанавливающих документах о границах земельного участка ФГБНУ "ФАНЦ РД" отсутствуют данные о местоположении и границах земельного участка, поэтому определить, образован ли земельный участок ФИО9 с кадастровым номером 05:09:000045:575 при его формировании и постановке на кадастровый учет за счет земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:193 и 05:09:000045:194 не представляется возможным. По данным кадастрового учета взаимного наложения земельного участка ФИО9 с кадастровым номером 05:09:000045:575 и земельных участков ФГБНУ "ФАНЦ РД" с кадастровыми номерами 05:09:000045:193 и 05:09:000045:194 не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам по доводам исковых требований ФГБНУ "ФАНЦ РД" с учетом заключения судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 5 га на территории прибрежной полосы Каспийского моря распоряжением ФИО1 ДААС от "дата" N-р первоначально был предоставлен Хасавюртовскому райсполкому для организации зоны отдыха рабочих, колхозников и служащих в границах согласно решению Ленинского райсполкома от "дата" N.

При этом в решении Ленинского райсполкома от "дата" N указывалось об отводе земельного участка площадью 5 га на прибрежной полосе Каспийского моря между совхозами "Манаскентский" и Даггосуниверситета.

Из материалов дела также усматривается, что свое право на спорный земельный участок ФИО9 считает производным от прав своей матери ФИО10, которой, по его утверждению, указанный земельный участок был предоставлен решением Карабудахкентского райсполкома от "дата" N и перешел к нему по наследству.

При этом согласно схеме расположения земельного участка, предоставляемый ФИО10 земельный участок также располагается между земельным участком Дагестанского государственного университета, с одной стороны, и земельными участками совхоза "Манаскентский" и Министерства торговли РД, с другой.

В подтверждение перехода к нему права на спорный земельный участок от ФИО10 по наследству ответчик представил свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", в котором указывается, что он является наследником ФИО10, скончавшейся "дата"; наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:575 на побережье Каспийского моря.

Между тем, данное свидетельство не подтверждает возникновение у ФИО9 какого-либо права на вышеуказанный земельный участок, в том числе права постоянного бессрочного пользования, поскольку данный вид вещного права не переходит по наследству.

Кроме того, сам факт представления ФИО9 данного свидетельства о праве на наследство по закону в подтверждение своего права на спорный земельный участок противоречит его же доводам о принадлежности ему этого же земельного участка на праве аренды по результатам аукциона и на основании договора аренды от "дата" с ТУ Росимущество в РД.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие между ФГБНУ "ФАНЦ РД" и ФИО9 спора в отношении одного и того же земельного участка подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, а именно, распоряжением ФИО1 от "дата" N-р, решением Ленинского райсполкома от "дата" N и схемой расположения земельного участка, из которых следует, что спорный земельный участок располагается между земельным участком Дагестанского государственного университета, с одной стороны, и земельными участками совхоза "Манаскентский" и Министерства торговли РД, с другой.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФГБНУ "ФАНЦ РД" уже являлось законным землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:193 площадью 9680,3285 кв.м. и 05:09:000045:194 площадью 25436,148 кв.м, находящихся в федеральной собственности и предоставленных ФГБНУ "ФАНЦ РД" на праве постоянного бессрочного пользования, образование за счет вышеуказанных земель нового земельного участка площадью 25437,78 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера и предоставление его ФИО9 нарушает права ФГБНУ "ФАНЦ РД".

Вывод экспертного заключения о том, что по данным кадастрового учета взаимного наложения земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:575 площадью 25437,78 кв.м. и земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:193 площадью 9680,3285 кв.м. и 05:09:000045:194 площадью 25436,148 кв.м. не имеется, подтверждает доводы ФГБНУ "ФАНЦ РД" о том, что спорный земельный участок был образован полностью из земельного участка ФГБНУ "ФАНЦ РД" кадастровым номером 05:09:000045:194.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт нахождения на спорном земельном участке нежилого вагона, принадлежащего ответчику, подтверждается актом обследования земельного участка от "дата" и заключением эксперта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает исковые требования ФГБНУ "ФАНЦ РД" законными и обоснованными и полагает их подлежащими удовлетворению, за исключением требования о внесении изменений в документы кадастрового учета, поскольку данные требования не конкретизированы, в них не содержится определенное истцом материальное требование со ссылкой на соответствующее правовое основание; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные требования также не уточнены.

Относительно исковых требований ТУ Росимущество в РД судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из этого следует, что в обоснование своих требований о расторжении договора аренды с ФИО9 истец в лице ТУ Росимущество в РД должен ссылаться на нарушения ответчиком вышеприведенных положений закона либо договора.

Между тем, как видно из искового заявления ТУ Росимущество в РД, заявляя по настоящему делу требования о расторжении договора аренды от "дата" с ФИО9, истец в обоснование ссылается на то, что после подведения итогов аукциона в адрес истца не был направлен экземпляр договора, а также на отсутствие сведений о размещении информации о проведении "конкурса" на официальном сайте torgi.gov.ru и в СМИ.

Однако, такие обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для удовлетворения требований арендодателя о расторжении договора аренды.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущество в РД о расторжении договора аренды земельного участка от "дата", заключенного между ТУ Росимущество в РД и ФИО9, следует отказать.

Довод о непроведении торгов судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанный довод опровергается имеющимся в деле распоряжением ТУ Росимущество в РД от "дата" N-р о выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 25438 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:575 и установлении стартовой цены земельного участка на основании независимой оценки, протоколом подведения итогов открытого аукциона N-р-2 от "дата", победителем которого по лоту N признан ФИО9

Доводы истцов о нарушении процедуры проведения аукциона, а именно, неопубликовании информации на официальном сайте torgi.gov.ru. и в средствах массовой информации судебная коллегия также не принимает, поскольку требование о признании недействительными результатов торгов по настоящему делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от "дата" отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущество в РД к ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка от "дата" отказать. Исковые требования ФГБНУ "Федеральный Аграрный научный центр РД" к ТУ Росимущество в РД и ФИО9 удовлетворить частично, признать недействительными распоряжение ТУ Росимущество в РД от "дата" N-р и от "дата" N-р, признать ничтожным договор аренды земельного участка площадью 25437,78 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:575, заключенный "дата" между ТУ Росимущество в РД и ФИО9, обязать ФИО9 устранить препятствия ФГБНУ "Федеральный Аграрный научный центр РД" в пользовании земельным участком путем вывоза нежилого вагона и сноса прилегающего к нему капитального ограждения, в случае невыполнения данного требования вывезти вагон и снести ограждение за счет средств ФИО9 В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО16 ФИО18

Судьи ФИО6

ФИО17