Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-5612/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Еремина В.А, Рудь Е.П,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Караваева С.Л. к "Азиатско -Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора банковского вклада недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваев С.Л. обратился в суд с иском к "Азиатско -Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора банковского вклада недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2018 между ним и оперативным офисом N126 в г. Бийске Филиала ПАО "Азиатский - Тихоокеанский Банк" заключен договор купли - продажи простых векселей ***В, согласно которого банк, обязуется передать в собственность покупателя (Караваева С.Л.) простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель) серия - ФТК, ***, вексельная сумма - 716 761,64 рубль, дата составления - 04.04.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 05.07.2018, стоимость векселя в рублях составила 700 000 рублей (п. 1.1.Договора). Согласно п.2.3 данного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в.п.1.1 договора, в дату 04.04.2018 после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора. Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить приобретенный вексель на дату 04.04.2018 па счет продавца. Пунктом 2.4 договора стороны установили, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Продавец обязуется ознакомить, а покупатель ознакомиться и подписать приложение к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5 договора).

04.04.2018 истцом по приходному кассовому ордеру *** внесена денежная сумма в размере 700 000 рублей на открытый на его имя счет в банке. При этом в графе источник поступления денежных средств указано: поступление денежных средств но договору вклада до востребования.

В оплату векселя банком оформлено платежное поручение *** от 04.04.2018 на сумму 700 000 рублей, в назначении платежа указано - оплата операций с векселями по договору купли - продажи простых веселей ***В от 04.04.2018. В качестве плательщика указан Караваев С.Л, банк плательщика - филиал АТБ в г. Улан-Удэ, банк получателя - филиал АТБ в г.Москве, получатель АТБ. В этот же день стороны подписали акт приёма-передачи вышеуказанного векселя.

04.04.2018 между банком и истцом подписан договор хранения ***Х рассматриваемого векселя, с актом приёма-передачи векселя для хранения. Согласно данного договора банк как хранитель обязался хранить вексель включительно по 05.07.2018. При этом вексель на руки истцу не выдавался, так как находился в банке в г.Москва. 21.08.2018 истец обратился в банк с претензией о признании договора купли - продажи простых векселей ***В недействительным и возврате уплаченной денежной суммы. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. При этом банк указал, что лицом, обязанным по векселю является ООО "ФТК", расположенное в г.Москве, в то время, как банк не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю, при условии получения денежных средств от векселедателя. Выплата денежных средств не может быть произведена, поскольку векселедатель - ООО "ФТК" не предоставило банку денежных средств, необходимых для оплаты веселя, а также оно не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, для исполнения обязательств перед векселедержателями.

Отказ Банка от удовлетворения заявленных в претензии требований послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции, с целью защиты нарушенного права.

Истец полагает, что договор купли - продажи простых векселей заключен им под влиянием заблуждения, так как он полагал, что размещает денежные средства непосредственно в банке, в виде вклада. Заявление на перевод денежных средств в пользу банка в счет оплаты операций с векселями по договору купли - продажи простых векселей от 04.04.2018 истец не подписывал, был уверен, что денежные средства банк разместил в качестве вклада. Сотруднику банка истец указал цель визита, а именно размещение денежных средств с целью получения процентов на сумму вклада. Сотрудник банка предложил истцу вложить денежные средства на более выгодных условиях под большой процент, сообщив, что это самое выгодное в настоящее время вложение, выплата денежных средств будет осуществляется в оперативным офисе N126 в г.Бийске Филиала ПАО "Азиатский - Тихоокеанский Банк". Какая - либо информация о том, что обязательным лицом по векселю является не банк, а ООО "ФТК", о рисках, связанных с приобретением векселя, и тем более, что ООО "ФТК" является должником на крупную сумму по кредитному договору и не имеет денежных средств, чтобы исполнить обязательства перед банком, а также по векселям, сотрудником банка предоставлена не была. Доверяя сотруднику банка, истец подписал все предложенные документы, не вчитываясь в содержание, полагая, что заключает вклад на выгодных для него условиях. Если бы ему разъяснили до заключения договора указанные обстоятельства, данный договор он бы не заключил. Документы, предоставленные сотрудником банка истец не читал, так как было обеденное время и его торопили с подписанием документов. В рассматриваемом случае, сделка совершена в один день, что также свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности ознакомиться с необходимыми документами и понять правовую природу заключаемого договора.

Пунктом 2.5 оспариваемого договора купли - продажи простых векселей на продавца возложена обязанность не просто представить покупателю на подпись необходимые документы, но и ознакомить его с такими документами, что предполагает предоставление возможности прочитать документы до их подписания, получить устные разъяснения, а также необходимость со стороны сотрудников банка акцентировать внимание на особо важных документах и указанных в них обстоятельствах, чего сотрудником банкам сделано не было. Пунктом 5.1.13 Порядка взаимодействия между ООО ФТК и АТБ, утвержденного приказом банка от 17.04.2017 ***-П, установлено, что заявка от инициатора на приобретение векселя должна поступить в УООФР (управление операций с векселями банка) не менее чем за два рабочих дня до фактического приобретения и продажи. В рассматриваемом случае сделка совершена в один день, что также свидетельствует об отсутствии возможности ознакомиться с необходимыми документами и понять правовую природу заключаемого договора. Для заключения договора истцу со стороны банка предоставлена информация, о том что размещение денежных средств по данной программе осуществляется под проценты от 11,5% до 12,9% годовых. Фактически проданный истцу вексель является беспроцентным, поскольку в нем прямо указано, что проценты не начисляются. В то же время данные обстоятельства истцу не разъяснены. Исходя из пояснений банка и фактических обстоятельств дела, истец полагает, что банк приобрел вексель позднее, чем был оформлен договор купли-продажи векселя. Доходы от операций с ценными бумагами облагаются налогом, в то время, как истец имел намерение получить доход в виде банковского процента. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что оспариваемый договор заключен истцом под влиянием заблуждения. На момент заключения договора банк обладал информацией о наличии долговых обязательств ООО "ФТК", однако, при заключении договора купли-продажи простых векселей о данных обстоятельствах истцу не сообщено.

По состоянию на 04.04.2018 банк располагал сведениями о нестабильности финансового положения ООО "ФТК", о невозможности произвести выплаты по всем реализованным векселям, в то же время мер к прекращению своих действий по продаже векселей не принял, соответствующую информацию ему при заключении договора не сообщил, а как следствие он не был осведомлен о возможных рисках связанных с покупкой векселя. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец не знал и не имел правильное представление об обстоятельствах, характеризующих предмет сделки, в связи с чем имеются все основания говорить о том, что при заключении договора купли- продажи простого векселя заключение сделки происходило под влиянием существенного заблуждения, в то время, как если бы ему были известны вышеуказанные обстоятельства то, разумно и объективно оценивая ситуацию, он бы сделку не совершил.

При обращении в банк истец намеревался, в первую очередь, передать денежные средства именно в банк, для обеспечения их сохранности, также рассчитывал на получение обычного дохода, в виде процентов, начисленных на указанную сумму. Совершать финансовые операции с ценными бумагами, обладающими признаком повышенного риска, и не имеющих каких - либо преимуществ по сравнению с действующими в банке программами по депозитным вкладам он намерения не имел и свою волю на это не выражал, что не могло не быть известно сотруднику Банка, сопровождающему сделку, так как им сотруднику банка оговаривалась цель визита. Подтверждением того, что сделка заключена под влиянием заблуждения является поданное истцом 23.07.2018 заявление в МУ МВД России "Бийское" о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 27.09.2018 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, в рамках которого он признан потерпевшим. В настоящее время ведется предварительное следствие. Ранее истец не участвовал в сделках с ценными бумагами, специальных познаний и навыков в совершении сделок с такими бумагами не имеет. Основной причиной его обращения в банк являлось сохранение денежных средств, а не получение мнимой прибыли, в результате совершения рискованных банковских операций.

Договор купли - продажи простых векселей ***В от 04.04.2018 не содержит условий, указывающих на то, что выплата по векселю производится за счет средств не банка, а ООО "ФТК", как векселедателя, при условии поступления необходимых средств на счет банка. Из условий оспариваемого договора следует, что банк вступал в отношения, выступая стороной договора - продавцом векселя, и действовал от своего имени. Договор не содержит условий, указывающих на то, что выплата по векселю производиться за счет средств не банка, а ООО "ФТК", как векселедателя, при условии поступления необходимых средств на счет банка. В договоре не указаны последствия неплатежа, в то время, как в документах, предназначенных для служебного пользования, регламентирующих отношения между банком и ООО "ФТК" в рамках "вексельной программы", все условия изложены подробно, что позволяло сотрудникам банка предоставить ему необходимые разъяснения в устной форме, однако этого сделано не было. В частности, пунктом 5.1.15 Порядка взаимодействия между ООО ФТК и АТБ, утвержденного Приказом банка от 17.04.2017 ***-П, установлено, что в случае недостаточности/отсутствия средств на оплату векселя на счете по домициляции в банке, вексель протестуется векселедержателем в соответствии с действующим законодательством. В договоре купли-продажи простого векселя от 04.04.2018 соответствующее условие отсутствует, права покупателя в случае отказа в выплате денежных средств, не указаны. Кроме того, в договоре указано, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту, с оговоркой "без оборота на меня". Данное условие договора является существенным, поскольку означает, что банк освобождает себя от ответственности перед векселедержателями за неоплату векселя плательщиком.

Однако указанное понятие является специальным, принятым для оборота при осуществлении экономической и профессиональной деятельности, оно не могло быть известно ему, поскольку, как в условиях договора, так и в нормах федеральных законов, его понятие и толкование не дается.

Безакцептное списание денежных средств по платежному поручению *** от 04.04.2018 в сумме 700 000 рублей в счет оплаты операций с векселями по договору купли - продажи простого векселя ООО "ФТК" ***В от 04.04.2018" с его банковского счета *** является незаконным. Распоряжение банку на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей *** с банковского счета 42 *** истец не предоставлял, что подтверждается приложенными к материалам дела первичными документами и пояснениями банка. Между тем, в силу п.3.2 договора купли-продажи простых векселей от 04.04.2018 неисполнение покупателем обязательств по договору в дату 04.04.2018 является отказом покупателя от продолжения договорных отношений. Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от даты, указанной в п.2.2 (05.04.2018).

С учетом изложенного, в виду того, что обязанность по оплате стоимости векселя фактически им не исполнена, что влечет последствие в виде расторжения договора купли-продажи простого векселя от 04.04.2018 на основании п.3.2 названного договора.

Вексель в нарушение условий договора купли-продажи, не передавался, и с его содержанием он не был ознакомлен.

Векселя на момент оформления договора купли-продажи простых векселей ***В от 04.04.2018 в наличии не было, а как следствие отсутствует предмет сделки, что служит основанием признания договора недействительным.

В свою очередь, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.

Банк оригинал векселя истцу не передавал, одномоментно, заключив с ним договор хранения векселя ***Х от 04.04.2018 со сроком хранения до 05.07.2018, при этом заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема - передачи к указанному договору не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем, так как анализ приложенных к исковому заявлению документов указывает на объективную невозможность изготовления векселя при условии заключения сделки 04.04.2018, что указывает на отсутствие предмета сделки - векселя на момент ее оформления.

Договор банковского вклада *** от 30.03.2018 является недействительным, так как заявление на открытие вклада "Личный счет" *** датировано 30.03.2018. Вместе с тем, истец приходил в банк только 04.04.2018, соответственно данный документ является ничтожным. 30.03.2018 в период с 09-00 до 19-00 истец находился на рабочем месте по адресу: "адрес" Н магазин ООО "Посуда -Центр сервис". В данный период времени им проводилась проверка готовности ТМЦ к предстоящей полной инвентаризации, что подтверждается справкой с места работы *** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме этого, поступление денежных средств по договору вклада до востребования на расчетный счет *** произошло не 30.03.2018 года, а 04.04.2018 года, что также подтверждает фиктивность датирования договора 30.03.2018.

Договор банковского вклада *** от 30.03.2018 не соответствуют общепринятой письменной форме договора, будучи озаглавленным как "Заявление" и "Приходный кассовый ордер". В договоре отсутствует волеизъявление сторон. Договор подписаны сотрудником банка без указания доверенности на право заключения договоров;

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о незаключении договора. Учитывая, что на дату составления банком заявления на открытие вклада "Личный счет" *** (30.03.2018) денежные средства не были внесены, договор банковского счета является незаключенным, следовательно, у истца не могли возникнуть обязательства по договору купли - продажи простых векселей ***В от 04.04.2018, так как оплата по данному договору в силу п.3.2 не проведена, что является отказом покупателя от продолжения договорных отношений, соответственно, договор купли - продажи простых векселей ***В от 04.04.2018 года, автоматически расторгается на следующий рабочий день от даты, указанной в п.2.2 (05.04.2018г.).

При разрешении спора также необходимо учитывать следующие обстоятельства, фактически договор вклада прикрывал собой заключенный между сторонами договор купли - продажи векселя, а заключение договора хранения прикрывало собой не возможность банка передать товар в натуре. Соответственно, на основании положений статей 856, 1064 ГК РФ и п.п. 2.4, 3.3. Соглашения о взаимодействии по реализации векселей, заключенного между ПАО "АТБ" и ООО "ФТК" от ДД.ММ.ГГ у банка возникает обязанность по возврату необоснованно списанной денежной суммы в размере 700 000 рублей, что в свою очередь наделяет истца правом требовать взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами. С банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 455,48 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец, с учетом уточнения, просил суд: признать договор купли-продажи простого векселя ***В от 04.04.2018, заключенный между Караваевым С.Л. (покупатель) и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (продавец), недействительным; применить последствия недействительности сделки - взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в свою пользу 700 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простого векселя ***В от 04.04.2018; признать договор банковского вклада *** от 30.03.2018, заключенный между Караваевым С.А. и "Азиатско-Тихоокенский Банк" (ПАО) недействительным; применить последствия недействительности договора банковского вклада *** от 30.03.2018 года в виде двусторонней реституции; взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Караваева С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 12.12.2018 в размере 35 455,48 рублей; определить ко взысканию с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Караваева С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 13 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 700 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых до 24.12.2018, с 25.12.2018 в размере 7,75 %; взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Караваева С.Л. государственную пошлину в возврат в размере 10 555 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года исковые требования Караваева С.Л. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Караваева С.Л. денежные средства в размере 700 000 рублей.

Взыскать с "Азиатско -Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Караваева С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 12.12.2018 в размере 35 455,48 рублей.

Определить ко взысканию с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Караваева С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 700 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % годовых.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Караваева С.Л. штраф за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя в размере 67 727,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Караваеву С.Л. отказать.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Караваева С.Л. государственную пошлину в возврат в размере 10 554,55 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что перед приобретением векселя истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги. Истец уведомлен о том, что банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов. Таким образом, банк надлежащим образом довел до истца информацию о всех свойствах приобретаемой ценной бумаги. Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с проставлением оговорки "без оборота на меня". Поскольку при заключении договора купли-продажи векселя заключен договор его хранения, то непредоставление векселя во время заключения договора права истца не нарушает. Истец имел возможность требовать возврата векселя. Акт приема-передачи свидетельствует об исполнении банком обязанности по передаче векселя истцу. Разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку при отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании банковского вклада недействительным, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств не имелось. Судом не учтено, что при заключении договора купли-продажи векселя, имелась воля сторон. Подписывая договоры купли-продажи, распоряжение на перечисление денежных средств, истец выразил тем самым волеизъявление на заключение такого договора. Переводя денежные средства со счета истца, банк действовал по указанию последнего. При этом истец, после перечисления денежных средств с его счета, каких либо возражений не высказывал. Предъявление настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении правом.

В письменных возражениях истец просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что 30.03.2018 между Караваевым С.Л. (вкладчиком) и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) заключен договор на открытие вклада "Личный счет" *** в рублях, бессрочно, с годовой процентной ставкой 0,01%. Номер счета по вкладу, на котором хранится вклад, перечисляются проценты по вкладу указан - *** (заявление на открытие вклада).

Сторонами определены основные условия вклада. Согласно таким условиям, вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в соответствии с договором. Параметры вклада: периодичность уплаты процентов по вкладу - ежегодно; порядок уплаты процентов - причисляются к остатку вклада, исходя из процентной ставки, установленной по данному виду вклада; минимальная и максимальная сумма вклада без ограничений; дополнительные взносы по вкладу - периодичность внесения и минимальная сумма дополнительного взноса не ограничивается; возможно снятие суммы вклада без ограничений; расходные операции по вкладу - без ограничений.

04.04.2018 между Караваевым С.Л. (покупатель) и ответчиком "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей ***В, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель серии ФТК ***, составленный 04.04.2018, стоимостью 700 000 рублей.

Одновременно при заключении договора сторонами подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся Приложением N1 к договору купли-продажи.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи простых векселей покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель 04.04.2018, а продавец обязался передать покупателю вексель 04.04.2018 после поступления денежных средств на счет продавца.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи простых векселей предусмотрено, что вексель подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Согласно бланку-заявлению по переводам физических лиц в рублях, подписанному истцом, последний просит перечислить денежные средства в размере 700 000 рублей в счет оплаты с векселями по договору от 04.04.2018. Банк обязуется перечислить сданную клиентом в кассу банка сумму по указанным клиентом реквизитам не позднее следующего за датой сдачи денег рабочего дня.

04.04.2018 со счета истца *** на счет "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) перечислена сумма 700 000 рублей в счет оплаты простого векселя серии ФТК N 0008714 по договору купли-продажи простых векселей N 04/04/2018-45В от 04.04.2018, что подтверждается платежным поручением N816819 от 04.04.2018.

04.04.2018 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице начальника операционного офиса N 126 в г. Бийск филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ Улановского М.С, действующего на основании доверенности, и Караваевым С.Л, подписан акт приема-передачи простого векселя ***В.

04.04.2018, между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице начальника операционного офиса N 126 в г. Бийск филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ Улановского М.С. и Караваевым С.Л. заключен договор хранения ***Х, согласно которому указанный вексель передан истцом (поклажедатель) на хранение "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Филиал "АТБ" (ПАО) в г. Москве (хранитель) на срок по 05.07.2018.

21.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору купли-продажи простых векселей *** В от 04.04.2018, предоставив банку срок до 20.09.2018. Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора банковского вклада *** от 30.03.2018 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор подписан Караваевым С.Л. собственноручно. В судебном заседании истец подтвердил дату подписания указанного договора. Договор содержит существенные условия, предусмотренные законом для такого вида договоров. Кроме того, истцом внесены денежные средства на счет.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания договора купли-продажи указанного векселя недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заключая данный договор, истец имел возможность проявить разумность и осмотрительность, в том числе оценить разъясненные ему риски и их последствия, связанные с заключением такого договора. Отсутствие на момент заключения договор подлинника векселя не свидетельствует о его отсутствии у банка на дату совершения сделки.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 700 000 рублей, списанной со счета истца, суд первой инстанции исходил из того, что такие действия банка совершены в отсутствие распоряжений вкладчика на списание денежных средств со счета.

Доказательства наличия заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета *** с указанием суммы акцепта или порядка ее определения в материалы дела ответчик не представил. С учетом этого судом взысканы с ответчика в пользу истца 700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 12.12.2018 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 35 455,48 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, уменьшив размер штрафа до 50 000 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

25.04.2016 между "АТБ" (ПАО) и ООО "ФТК" заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей ООО "ФТК", согласно которому банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. В целях регламентации работы по реализации векселей утвержден Порядок взаимодействия между ООО "ФТК" и "АТБ" (ПАО). Процедура приобретения векселей банком происходила одновременно с подготовкой проекта документов для реализации векселей конкретным лицам. Фактическое приобретение у ООО "ФТК" и реализация физическим лицам векселей происходили в рамках одного дня. Договоры купли-продажи векселей и акты приема-передачи векселей от банка к клиенту составлялись по месту обращения клиента, при этом местом составления договоров хранения векселей, а также актов приема-передачи векселей к договору хранения, оформленных той же датой, что и акты приема векселя физическим лицом от банка при его покупке, указывался г. Москва. Таким образом, учитывая разницу во времени по часовым поясам, клиенты, приобретающие вексель, подписывающие акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не могли фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение.

Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО "ФТК" в кредитную организацию).

Согласно пп. 2.10, 2.11, 2.12 и 4.2 Соглашения о взаимодействии банк не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж лишь при поступлении от компании (ФТК) необходимых денежных средств. Проверкой установлено, что наличие на расчетном счете ООО "ФТК" денежных средств, достаточных для погашения векселей при наступлении срока обеспечивалось в основном посредством привлечения средств от ежедневной реализации вновь выпущенных векселей. Анализ отчетности показал, что расходы, понесенные ООО "ФТК" от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, и непосредственно являются причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО "ФТК" в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей. ООО "ФТК" является крупным заемщиком ПАО "АТБ" с 2014 года. При этом ООО "ФТК" не обладало достаточными источниками финансирования от основной деятельности для погашения задолженности перед банком по кредиту, а также перед клиентами банка по реализованным им векселям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной це-лью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами путем обращения в суд с иском по настоящему делу. Сведения о неблагонадежности и недостаточной платежеспособности ООО "ФТК" стали известны истцу только после заключения договора купли-продажи вклада.

В связи с этим обращение истца с иском свидетельствует не о злоупотреблении правом, а о принятии всех возможных мер к его защите.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы (о возможности фактической передачи векселя истцу по его требованию, отсутствии с его стороны претензий непосредственно после заключения договоров, обращении его с заявлением о погашении векселя) не имеют правового значения для разрешения спора по существу и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи векселя 04.04.2018 на имя истца был открыт банковский счет по вкладу ***. Оплата векселя производилась путем перевода банку денежных средств истца, находившихся на указанном счете на основании бланка-заявления по переводам физических лиц в рублях, подписанного Караваевым С.Л, в котором он просил перечислить денежные средства в сумме 700 000 рублей в счет оплаты операций с векселями по договору от 04. 04.2018.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, в бланке-заявлении отсутствует указание на номер счета, открытого на имя Караваева С.Л, с которого последний поручает произвести списание вышеуказанной суммы. Доказательств того, что истцом дано распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя именно с указанного счета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Согласно подп. 2.9.1 гл. 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств с указанного счета истца с указанием суммы акцепта или порядка ее определения в материалах дела не имеется, действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 700 000 рублей являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что истцом была выражена воля произвести оплату векселя путем перечисления денежных средств с его счета не основана на буквальном содержании заключенных сделок.

Поскольку истцу ущерб причинен действиями ответчика, на что ссылался Караваев С.Л. в иске как на основание заявленных требований, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований несостоятельны.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета в оплату по договору купли-продажи векселя, а также о взыскании денежных средств в сумме 700 000 рублей правомерно были удовлетворены судом.

Других доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи