Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-5389/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5 и Голубевой И.В,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Инвестторгбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 685 953,35 руб, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество: адрес в адрес РБ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 400 руб, определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации её с публичных торгов, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых начиная с дата и по день вступления решения суда, расходов, связанных с составлением отчета об определении рыночной стоимости квартиры в размере 1500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ООО "Элит-кредит" и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен целевой заем на сумму 840 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 18% годовых, для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений в указанной квартире. Залоговые права общества в отношении квартиры подтверждается закладной от дата На основании договора купли - продажи закладных с отсрочкой поставки от дата, права по закладной перешли к АКБ "Инвестиционный торговый банк". Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" удовлетворены частично. Договор займа N... ПЗ от дата расторгнут. С ФИО1 в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в размере 1 455 069,80 руб, проценты за период с дата по дата в размере 12 674,07 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 22629,77 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АКБ "Инвестиционный торговый банк" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что дата ООО "Элит-кредит" и ФИО1 заключили договор займа N... ЗПЗ, в соответствии с которым заемщик получил кредит для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений адрес РБ в сумме 840 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых.

Обеспечением обязательств по договору явилась ипотека указанной квартиры с залоговой стоимостью 1 209 000 руб.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на приобретение жилого помещения.

ФИО1 платежи производила с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом. Факт нарушения сроков внесения платежей в счет оплаты по кредиту представителем ответчика в суде апелляционной инстанции также не оспаривался.

Согласно договору купли - продажи закладных, дата права по закладной перешли к АКБ "Инвестиционный торговый банк".

Разрешая спор, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции в полном объеме установилфактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества возможны лишь в том случае, если договор залога недвижимости заключен во исполнение обязательства по возврату кредита или целевого займа, предоставленных на приобретение или строительство такого жилья, тогда как денежные средства были выданы кредитором для ремонта, благоустройства иных неотделимых улучшений квартиры. По ипотеке в обеспечение обязательства по кредитному договору, не связанному со строительством или ремонтом жилья, обратить взыскание на единственное жилье невозможно.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на нарушении норм материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Это судом первой инстанции учтено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами при заключении договора залога определена стоимость закладываемой квартиры в 1 209 000 руб.

Истцом по настоящему делу заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества по состоянию на дата в размере 350 400 руб. согласно представленному банком отчету ООО "Оценка-Гарант".

Ответчик ФИО1 возражала против указанной стоимости квартиры, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 209 000 руб, определенной закладной от датаг.

Поскольку между сторонами имеется спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества, соглашение между залогодателем и залогодержателем не достигнуто, исходя из требований п.4 ч.2 ст.54 ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением судебной коллегии от дата для определения рыночной стоимости спорной квартиры по делу была назначена судебная экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "РБНЭиО "Стандарт" N... от дата, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 477 691 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, с указанием об обращении взыскания на заложенное имущество и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 382152,80 руб.

В остальной части решения судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.196, 198, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В отмененной части принять новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - адрес Республики Башкортостан, кадастровый N.., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 382 152,80 руб.

В остальной части решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья ФИО4