Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 22-1931/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Кулакова С.В. и Ялцевич Т.В,

при секретаре Камоеве В.М,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С,

осужденного Бэлэнича Г. и представляющей его интересы адвоката Турапиной Н.С,

переводчика Богдана В.Т,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Турапиной Н.С. и осужденного Бэлэнича Г. на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Бэлэнич Геннадий, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "... ", "... ", ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора, возражавшую против отмены законного и обоснованного приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Турапина Н.С. просит отменить обвинительный приговор суда, оправдать Бэлэнича Г. по предъявленному обвинению и из-под стражи его освободить.

В обоснование указывает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является незаконным и необоснованным. Считает, что в представленных материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств для установления виновности Бэлэнича Г. в совершении преступления, при этом показания осужденного об обстоятельствах дела и непричастности к убийству потерпевшего, по мнению защитника, не опровергнуты стороной обвинения.

Полагает, что доверять показаниям свидетелей и потерпевшего нельзя, поскольку их показания являются непоследовательными, а кроме того, потерпевший заинтересован в исходе дела.

Считает чрезмерно строгим и несправедливым назначенное Бэлэничу Г. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бэлэнич Г. просит отменить приговор суда, уголовное дело возвратить прокурору для производства предварительного расследования, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обосновывая жалобу, Бэлэнич Г. указывает о своей непричастности к убийству потерпевшего П1, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного законов.

Осужденный настаивает, что в материалах уголовного дела отсутствуют прямые доказательства его вины, при этом и имеющиеся в деле доказательства судом не были исследованы и проанализированы должным образом. Показания свидетелей не считает доказательствами по делу, а полагает, что в эти показаниях свидетели лишь дали характеристику его личности, но о конкретных обстоятельствах по делу существенных сведений не сообщили.

Заключения экспертов, по мнению осужденного, не могут быть признаны доказательствами по делу, так как являются лишь домыслами и предположениями экспертов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курылева М.Б. просит оставить приговор суда в отношении Бэлэнича Г. без изменения, указывает, что в ходе судебного следствия были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства и судом в приговоре им дана надлежащая оценка, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, находит приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бэлэнича Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, совокупность которых приведена в приговоре и которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшего П2 следует, что погибший являлся его отцом, по характеру был спокойным, неконфликтным человеком, проживал отдельно по адресу: "адрес". Бэлэнич Г, не имея постоянного места жительства, проживал на лестничной площадке данного дома, при этом совместно с П1. они злоупотребляли спиртными напитками. "дата" ему позвонила соседка отца по дому и сообщила, что к П1. приезжала полиция и скорая помощь. Приехав в квартиру, он обнаружил пятно крови на кровати и от сотрудников полиции узнал, что отца убили.

Из показаний свидетелей С1, С2. и С3 - соседей по дому потерпевшего П1. следует, что примерно за два года до событий в парадной их дома стал проживать Бэлэнич Г, который злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивен. В какой-то период времени Бэлэнич Г. стал проживать в квартире потерпевшего П1, при этом отношения между Бэлэничем Г. и П1. не были дружественными, злоупотребляя спиртными напитками практически каждый день, они в состоянии алкогольного опьянения ругались друг с другом на повышенных тонах, высказывали друг другу претензии и били кулаками в стены.

При этом свидетель С1 показал, что П1. оплачивал спиртное, однако, при этом Бэлэнич Г. постоянно требовал у него деньги и это часто являлось поводом для конфликтов между ними. Кроме этого, свидетель показал, что Бэлэнич Г. склонен к фантазированию и лжи, в частности, о своей семье рассказывал различные истории их гибели.

"дата" около "... " часов "... " минут он услышал громкий стук в дверь "адрес" - в которой проживал потерпевший, и данные стуки сопровождались громкими криками Бэлэнича Г. с требованиями открыть дверь, с употреблением грубой нецензурной брани и высказыванием угроз убить П1 - Бэлэнич Г. кричал "Я тебя убью!" Через полтора-два часа крики стали доноситься уже из квартиры П1. и около "... " часов "... " минут полностью прекратились. После этого Бэлэнич Г. стал стучаться в двери к соседям, просил вызвать скорую помощь и сообщал, что П1. убили. При этом, свидетель четко показал, что и на лестничной площадке и из квартиры потерпевшего был слышен только голос Бэлэнича Г, посторонние лица в квартире не находились.

Суд первой инстанции оценил указанные выше показания в совокупности с иными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп потерпевшего и изъяты вещественные доказательства; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, содержащей выводы о причине смерти - множественных колото-резаных проникающих ранений тела с повреждением внутренних органов, а также иными заключениями экспертиз и письменными материалами дела, и правильно установилвиновность Бэлэнича Г. в совершении им убийства потерпевшего П1.

Судом при изложении показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного искажения их сути не допущено, информация в их показаниях о фактических данных в связи с совершенным преступлением приведена судом правильно, противоречий по существу предъявленного осужденному Бэлэничу Г. обвинения показания свидетелей не содержат, не имеется и между доказательствами не устраненных судом противоречий, имеющих для дела существенное значение.

Судебная коллегия с оценкой суда показаний свидетелей стороны обвинения согласна и находит, что суд обоснованно признал показания указанных лиц допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу - заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Данных, свидетельствующих о намеренном оговоре свидетелями по делу Бэлэнича Г. в представленных материалах дела не имеется.

В ходе предварительного расследования уголовного дела проведены необходимые экспертизы и следственные мероприятия, исследованы вещественные доказательства, относящиеся к предмету расследования.

При этом, проведенными по делу экспертизами и следственными действиями было установлено, что в квартире потерпевшего отсутствуют следы пребывания иных лиц, кроме потерпевшего П1. и осужденного Бэлэнича Г.

Судом первой инстанции обоснованно критически оценена версия осужденного его непричастности к убийству П1, поскольку показания Бэлэнича Г, данные им в ходе проведения судебного следствия об обстоятельствах дела опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия, оценив показания Бэлэнича Г. в совокупности с иными доказательствами по делу, находит правильными выводы суда первой инстанции и полагает, что отрицание осужденным причастности к инкриминируемому ему преступлению вызвано желанием избежать ответственности за содеянное.

Психическое состояние осужденного проверено судом и он обоснованно признан вменяемым исходя из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия, принимая во внимание возраст и образование осужденного, полагает, что на момент совершения преступления Бэлэнич Г. обладал достаточным жизненным опытом, в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, и не мог не осознавать возможность наступления смерти потерпевшего, а исходя из количества ударов - 138 и выбранных орудий - двух ножей, также желал этого.

Доводы осужденного о непричастности к убийству потерпевшего П1. были высказаны им в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу, данным доводам в приговоре суда дана полная, надлежащая и мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, суд выслушал мнения всех участников процесса, учел показания свидетелей, исследованные в ходе судебного заседания, дал им надлежащую и всестороннюю оценку в приговоре, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Нарушений положений ст. ст. 15, 241, 278 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Бэлэнича Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ, при этом принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований к иной оценке доказательств по делу, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом не допущено в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда.

При назначении Бэлэничу Г. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, суд учел, что ранее Бэлэнич Г. не был судим. Помимо этого также судом обоснованно принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что Бэлэничу Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы и правильно указал, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, являются правильными и с ними судебная коллегия согласна.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Бэлэнича Геннадия - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Турапиной Н.С. и осужденного Бэлэнича Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: