Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 22-2191/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Федоровой С.А. и Замарацкой Е.К,

при секретаре судебного заседания Камоеве В.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С,

осужденного Французова Е.В. и представляющего его интересы адвоката Поляевой-Хованской Т.Г,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФРАНЦУЗОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "... ", "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Французов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав осужденного и адвоката, просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшую, что приговор суда, как законный и обоснованный изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Французов Е.В. просит приговор суда изменить, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что не скрывался от следствия и суда, постоянно проживал по месту регистрации, в связи с чем решение суда об объявлении его розыска считает неправильным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности - состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, в том числе угрожающих его жизни, трудоустройство и положительная характеристика по месту работы, признание им вины в совершенном преступлении и оказание содействия следствию, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шибков А.А. указывает о несостоятельности доводов осужденного, полагает, что приговор суда является законным и справедливым и изменению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Французов Е.В. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий осужденного Французова Е.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

В период рассмотрения материалов уголовного дела судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об объявлении розыска Французова Е.В. и об изменении ему меры пресечения.

Так, из материалов дела следует, что в отношении Французова Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последствия нарушения которой ему были разъяснены и понятны.

Однако, после получения копии обвинительного заключения Французов Е.В. по вызовам суда не являлся, согласно рапорту судебных приставов по месту проживания, по адресу которого избрана мера пресечения, не проживал.

В ходе телефонного разговора с начальником станции ООО " "... "", в котором по словам Французова Е.В. он работал, было установлено, что Французов Е.В. длительное время на работе не появлялся, его местонахождение не известно и мобильный телефон выключен.

Таким образом, судом обоснованно сделаны выводы о том, что Французов Е.В. скрылся от суда, следовательно, нарушил избранную меру пресечения, в связи с чем принято правильное решение об изменении Французову Е.В. меры пресечения и объявления его розыска.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Французову Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учел, что Французов Е.В. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе, угрожающих жизни.

Помимо указанных обстоятельств, судом учтены иные данные о личности виновного.

Объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию преступления, при проверке материалов дела судебной коллегией не установлено.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Французовым Е.В. именно таких активных действий, судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судом в полной мере исследованы данные о личности Французова Е.В. и учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Правильно не установлено отягчающих наказание Французова Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд правильно указал, что исправление Французова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения при назначении Французову Е.В. наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда в данной части является правильным, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Французову Е.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Французова Евгения Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Французова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: