Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 г. по делу N 22-2648/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А,

судей: Афанасьевой Л.С, Боровкова А.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С,

адвоката Клинова С.В, действующего в защиту осужденного Милича Д.С,

при секретаре Маловой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Милича Д.С. и адвоката Чижова Р.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года, которым:

Милич Дмитрий Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", ранее судимый:

- 14.05.2015г. Волжским городским судом Волгоградской области по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 06.03.2017г. на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.02.2017г. освобожден условно-досрочно (неотбытый срок 8 месяцев 22 дня),

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступление адвоката Клинова С.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильевой Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Милич Д.С. признан виновным и осужден за совершение:

- в период с 05.09.2018г. по 06.09.2018г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N1 на сумму 8340 рублей,

- в период с 05.09.2018г. по 07.09.2018г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N2 на общую сумму 74089 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Милич Д.С. и адвокат Чижов Р.А, выражают несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости, просят его изменить, смягчив наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд не в полной мере учел все обстоятельства и данные о личности Милича Д.С, который положительно характеризуется, раскаялся, дал явки с повинной, принес извинений потерпевшей.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Геворкян Э.Н. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Милича Д.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Милич Д.С. согласился по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ, - правильной.

Наказание осужденному Миличу Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание, что Милич Д.С. признал свою вину, дал явки с повинной по каждому преступлению, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что ранее Милич Д.С. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, назначенное Миличу Д.С. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Миличу Д.С. лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в отношении Милича Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: