Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 22-3219/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой О.В.

судей Кулаковской Л.А.и Суворова Н.В.

при секретаре Сорокиной В.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бугаенко А.И. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, которым

Бугаенко А.И, "... " ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В, мнения осужденного Бугаенко А.И, адвоката Полоховой А.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаенко А.И. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 27 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут у дома 124 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бугаенко А.И, не оспаривая квалификацию содеянного и его доказанность, выражает свое несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового и несправедливого наказания, просит изменить назначенное наказание на альтернативное - принудительные работу, с целью ускорить возмещение заявленного потерпевшим и гражданским истцом ущерба. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно приговору отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, имеется достаточно смягчающих вину обстоятельств, позволяющих назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Обязуется своевременно осуществлять выплаты потерпевшей, назначенные судом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда не подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Бугаенко А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бугаенко А.И, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Бугаенко А.И. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Бугаенко А.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бугаенко А.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Бугаенко А.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции с приведенными мотивами согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой учел данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния, наличие у осужденного иждивенцев, положительную характеристику по месту работы, то есть все те данные, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Вывод суда о том, что указанные смягчающие наказание обстоятельства не образуют совокупности, достаточной для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, является верным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд первой инстанции в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом, и назначил наказание в полной мере отвечающее общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Бугаенко А.И. все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года в отношении Бугаенко А.И. - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Бугаенко А.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: