Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 22-3758/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3758/19

Дело N 1-111/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Соколова А.Ю. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Касаевой Е.Б, представившей удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N1-111/19 по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, которым:

СОКОЛОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", официально не трудоустроен, "... " ранее судимый:

30 мая 2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2008 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 05 июня 2015 года по отбытии наказания;

23 октября 2015 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком

1 год. Постановлением от 25 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

17 января 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в"; 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 23 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2018 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 23 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года наказание в виде исправительных работ, назначенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2018 года заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 19 дней;

осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединена часть неотбытого наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года и окончательно Соколову А.Ю. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Соколова А.Ю. и действующей в защиту его интересов адвоката Касаевой Е.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года Соколов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 05.09.2018 года до 01 часа 16 минут 06.09.2018 года около дома N... по Заводскому проспекту Колпинского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре (похищено имущество потерпевшей Потерпевший N1 на сумму 40000 рублей).

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Ю. не оспаривая приговор по существу, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считает наказание чрезмерно суровым и полагает, что судом при назначении ему наказания нарушены нормы Общей части УК РФ.

При этом осужденный анализирует положения норм ст. 6, 61, 68 ч.3 УК РФ и указывает, что при определении размера наказания, необходимо соблюдение ч.3 ст.68 УК РФ, что судом, по его мнению, выполнено не было. Как указывает осужденный, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В связи с этим, осужденный просит об изменении приговора и снижении ему наказания с учетом положений ст. 61, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Ю. анализирует положения Европейской Конвенции о защите прав человека и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права" ( в ред. 05.03.2013 г.) просит пересчитать срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и зачесть ему время содержания в ФКУ СИЗО-1 из расчета один день содержания под стражей за два или за полтора дня лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Соколов А.Ю. и действующая в его защиту адвокат Касаева Е.Б, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и снижении осужденному срока наказания.

Прокурор Михайлова Е.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Соколов А.Ю. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Соколова А.Ю, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Соколову А.Ю. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Соколова А.Ю, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о личности осужденного и учел в приговоре полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, признав данные обстоятельства смягчающими наказание

Также наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами, суд учел все другие данные о личности осужденного.

Судом обоснованно учтено то, что Соколов А.Ю. ранее судим и совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности Соколова А.Ю, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Соколову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного Соколова А.Ю, суд пришел к выводу о неназначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Соколову А.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку преступление средней тяжести совершено осужденным при рецидиве. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ. Решение суда о неприменении по настоящему делу данных норм судом достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, так как оно основано на материалах дела. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Доводы осужденного Соколова А.Ю. о необходимости признания смягчающим обстоятельствам в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка удовлетворению не подлежат, поскольку объективно ничем не подтверждены. Данное обстоятельство тщательно проверялось судом первой инстанции и из ответа Отдела ЗАГС Колпинского района Санкт-Петербурга установлено, что записи актов гражданского состояния о рождении ребенка у Соколова А.Ю, установлении отцовства, усыновлении (удочерении) ребенка Соколовым А.Ю. не обнаружено ( т.2 л.д.108)

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Соколов А.Ю. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о нарушении судом норм требований Общей части УК РФ по приведенным им в апелляционной жалобе основаниям, являются необоснованными.

Нормы Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применены правильно. Нарушений требований УК РФ, УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", от 05.12.2006 года N60 "О применении судами особого порядка рассмотрения уголовных дел" ( в редакции 22.12.2015 года), от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", судом не допущено, а доводы в апелляционной жалобе о обратном, по приведенным осужденным основаниям, являются беспочвенными и необоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Соколова А.Ю. положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Соколову А.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ судом в приговоре решен вопрос о зачете времени предварительного содержания Соколова А.Ю. под стражей до приговора суда. Требования ст.72 УК РФ судом соблюдены в полной мере. Согласно п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного Соколова А.Ю. о пересчете срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора или два дня лишения свободы, не имеется, поскольку отбывание наказания Соколову А.Ю. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Все иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность приговора не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года в отношении СОКОЛОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколову А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: