Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-10066/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года гражданское дело N 2-670/2019 по апелляционной жалобе Коробовой Елены Михайловны на решение Московского районного суда от 30 января 2019 года по иску Коробовой Елены Михайловны, Мицкевич Софии Михайловны, Коробова Сергея Михайловича к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании переплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании применения повышающего коэффициента незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Коробовой Е.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - Клейменовой Е.А, Романовой Н.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коробова Е.М, Мицкевич С.М, Коробов С.М. первоначально обратились к мировому судье судебного участка N 116 Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании переплаты за незаконно завышенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2015 года по март 2018 года с учётом принятых судом изменений в сумме 57 209 рублей 96 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и с учётом дополнений также о признании незаконным применения повышающего коэффициента при начислении платы за ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 3 071 рублей 82 копейки.

В обоснование иска истцы ссылались на то, что ответчиком обслуживается многоквартирный дом - бывшее общежитие коридорного типа, в котором расположены комнаты, занимаемые истцами, а именно, три комнаты общей площадью 36,6 квадратных метров в квартире 2 "адрес", предоставленные по договору социального найма, услуги предоставляются ответчиком ненадлежащего качества, поскольку не был выполнен ремонт квартир, на который были выделены бюджетные денежные средства. К тому же, согласно сведениям из архивного лицевого счёта, ежемесячно и незаконно истцам начисляется плата в завышенном размере виде разовых начислений, плату за горячую и холодную воду ответчик начисляет по нормативу, несмотря на установленные в подвале дома приборы учёта, за эксплуатацию которых также ежемесячно взимается плата, текущий ремонт в местах общего пользования не производится, начисляются пени, несмотря на то, что все задолженности истцами были погашены. Поскольку обращения в Государственную жилищную инспекцию, Администрацию Московского района Санкт-Петербурга, а также к ответчику в досудебном порядке к положительному результату для истцов не привели, последние были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд. В ходе разбирательства по делу истцы увеличили размер взыскиваемой суммы свыше 50 000 руб, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Коробовой Е.М, Коробова С.М, Мицкевич С.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Коробова Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Коробов С.М, Мицкевич С.М. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством телефонограмм, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы, а именно, Коробова Е.М, её сын Коробов С.М, дочь Мицкевич С.М, на условиях социального найма занимают три комнаты площадью 36,6 кв.м. в квартире "адрес" 1935 года постройки с капитальным ремонтом 1983 года, где также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Мицкевич С.М. - С.А.К, 2004 года рождения.

Всего в данной квартире N... комнат, 2 кухни и одна общая душевая на этаже. На основании распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга N 380-р от 05 мая 2009 года данный многоквартирный дом был включен в состав жилищного фонда социального использования и находится в санитарно-промышленной зоне, ранее представлял собой общежитие.

Как установилсуд первой инстанции, начиная с марта 2015 года по апрель 2016 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась истцами не полностью, как указано в платежном документе за соответствующий месяц, а в размере, самостоятельно исчисленном истцом Коробовой Е.М, что подтверждается рукописными расчётами на обратной стороне платежных документов. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком были начислены пени в порядке и размере, установленном данной нормой закона, которые истцами, как следует из представленных квитанций об оплате, также оплачивались не регулярно, что приводило к периодическому образованию задолженности на лицевом счёте истцов N.., о чём свидетельствует надпись "ДОЛГ" на платежных документах, предоставляемых ответчиком до декабря 2017 года включительно.

С января 2018 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась истцами в соответствии с платежным документом, в том числе с оплатой начисленных пеней за предшествующие периоды, в связи с чем по состоянию на март 2018 года (окончание спорного периода, определенного истцами самостоятельно) задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеням у истцов отсутствовала.

Из представленных ответчиком сведений о начислениях, производимых по лицевому счёту истцов в спорный период с марта 2015 года по март 2018 года, следует, что за текущий месяц начисляется плата: за услуги по содержанию общего имущества дома, за горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления ввиду отсутствия индивидуальных приборов учёта в квартире истцов, плата за содержание и ремонт ПЗУ, радио, уборка и санитарная очистка земельного участка, электроснабжение, холодное водоснабжение, социальный наём, текущий ремонт общего имущества дома, управление многоквартирным домом, пакет услуг ТВ, водоотведение, эксплуатация общедомовых приборов.

Поскольку плата за отопление и электроснабжение общедомовых нужд начисляется по факту потребления, то стоимость данных услуг включается в квитанцию за следующий месяц.

Таким образом, оплата услуг, начисление по которым производится на основании нормативов потребления за прошедший месяц, осуществляется до 10 числа текущего месяца, в котором был предоставлен платежный документ, а плата за коммунальные услуги, начисляемая исходя из показаний приборов учёта, включается в платежный документ следующего месяца, после получения показаний общедомовых приборов учёта, в связи с чем данные виды платежей указаны в архивной справке по лицевому счёту, выданной истцам в качестве "разовых", поскольку размер платы по данным видам услуг зависит от объема их потребления и в каждом месяце представляет собой разную величину.

Данное обстоятельство, как следует из представленных ответчиком сведений, влечёт ежемесячный перерасчёт по оплате за горячее и холодное водоснабжение в пользу истцов.

Судом также установлено, что в спорный период, а именно с января 2017 года, изменился порядок начисления платы за электроснабжение, поскольку были установлены квартирные индивидуальные приборы учёта, тогда как ранее начисления производились, исходя из норматива потребления, с учётом количества проживающих в жилых помещениях лиц (в настоящем случае за 4 человек).

Кроме того, как было указано выше, с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения были включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме и отведения сточных вод, нормативы потребления которых, согласно Распоряжению комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года N 50-р, составили 0,055 куб. м./кв.м общего имущества многоквартирного дома по холодной воде и 0,034 куб.м/кв.м по горячей воде.

Указанные обстоятельства повлияли на общий размер начислений по плате за жилое помещение и коммунальные услуги для истцов-нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Вместе с тем, ознакомившись с данными по начислениям, содержащимися в архивном лицевом счёте, истцы за некоторые месяцы спорного периода неправомерно вносили плату только на основании сведений в столбце "начислено" без учёта данных столбца "разовые", в котором учтена плата за услугу "отопление", а также иные вышеуказанные услуги.

Как следует из материалов дела, начисления в платежных документах, предоставляемых нанимателям жилых помещений, состоят из двух частей: платы /постоянной/ за услуги, рассчитанной в соответствии с действующими тарифами по нормативам потребления и платы /изменяемой/, начисляемой исходя из показателей приборов учёта, а поскольку платежный документ предоставляется потребителям услуг до окончания месяца, за который необходимо внести плату, то включение в него сведений об объёме предоставленных услуг по отоплению и электроснабжению невозможно до окончания расчётного периода.

Из сведений архивного лицевого счёта также усматривается, как формировался долг и как производился его перерасчёт с учётом вносимой истцами платы.

Из представленных истцом Коробовой Е.М. в ходе разбирательства по делу платежных документов следует, что повышающий коэффициент в связи с отсутствием индивидуальных приборов учёта был применен в начислениях за холодное и горячее водоснабжение в ноябре и декабре 2018 года в размере 2 047 рублей 88 копеек и 1 023 рублей 94 копейки соответственно.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 67, 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

На основании Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", установление технической возможности установки приборов учета распространяется только на многоквартирные дома, где установлено требование по обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

С 1 июня 2013 года согласно п. 40 Правил от 6 мая 2011 г. N 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежал установлению, а потребители вносили плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды / до признания абз. 2 п. 40 частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 20.12.2018 N 46-П/.

В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывался исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Согласно пункту 101 вышеуказанных Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 105 Правил N 354 определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В силу пункта 106 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил N 354 основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктом 109 Правил N 354.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлены доказательства, в том числе акты о нарушении ответчиком качества оказания услуг и выполнения работ в подтверждение заявленных доводов.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для установления оснований в перерасчете платы за коммунальные услуги необходимо установить вину ответчика в незаконном получении переплаты по ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истцами не доказан факт нарушения их прав как потребителей коммунальных услуг со стороны ответчика, таким образом вина ответчика не установлена, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что начисления истцам производились правильно, в соответствии с действующим законодательством, задолженность возникла в результате несвоевременных выплат за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Довод апелляционной жалобы о недействительности акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального общего (квартирного) прибора учета не находит своего подтверждения. Указанный акт был подписан и составлен 16.12.2014, порядок составления акта был выполнен, оснований для признания акта недействительным не имеется. Вместе с тем, актом обследования на предмет установления наличия /отсутствия/ технической возможности установки индивидуального, общего /квартирного/, коллективного /общедомового/ приборов учета холодной и горячей воды от 16 декабря 2014 года установлено, что такая возможность в квартире истцов существует, в связи с чем администрацией Московского района Санкт-Петербурга было рекомендовано по данному вопросу обратиться в управляющую компанию ООО "Жилкомсервис N2 Московского района", которая является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме истцов, которой, в свою очередь, 29 декабря 2018 года было рекомендовано истцу Коробовой Е.М. обратиться к ответчику, осуществляющему установку индивидуальных приборов учёта на безвозмездной основе. Самостоятельная установка приборов индивидуального учёта с последующей реализацией права на возмещение расходов по их установке за счёт ответчика, истцами не произведена, требование о возложении обязанности произвести установку приборов индивидуального учёта на собственника жилых помещений /наймодателя/, занимаемых истцами, к СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" предъявлены не были, в связи с чем правовых оснований полагать, что применение ответчиком в начислении платы за холодное и горячее водоснабжение повышающих коэффициентов, предусмотренных законом, о чём имеется указание в платежных документах за ноябрь и декабрь 2018 года, несмотря на введение в действие соответствующих изменений в Правила N 354 с 01 января 2017 года, является незаконным, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых ответчиком услуг, не могут послужить основанием к изменению решения суда в силу следующего. Согласно пунктам 6,7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Согласно пунктам 15, 16 указанных правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Истцы же с данным заявлением не обращались, таким образом, порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не соблюли, факт предоставления данных услуг ненадлежащего качества истцами не доказан. Тогда как обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на истце.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, поскольку материалы дела не содержат достаточных, убедительных и относимых доказательств некачественного оказания услуги по отоплению, период некачественно оказанной услуги не подтвержден, истец Коробова Е.М. не указала конкретные даты, когда температура была ниже установленного уровня, кроме того, в связи с перерывом в ноябре 2011 года в оказании данной услуги, в марте 2012 года уже был произведен перерасчёт платы, основания возложения обязанности на ответчика произвести перерасчёт платы за отопление, которую истцы полагают завышенной, исходя из температурного режима в их жилом помещении, отсутствуют. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части возврата платы за текущий ремонт, уплаченной ими в спорный период. Реализация права на перерасчет за содержание жилья и коммунальных услуг носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о завышенном начислении платы за электроснабжение не заслуживают внимания. Относительно расчёта платы за коммунальную услугу отопление судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирном доме, где расположены занимаемые истцами жилые помещения, установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учёта тепловой энергии, на основании показаний которого производится расчёт соответствующей платы, размер которой зависит от объёма потребления тепловой энергии с учетом нужд отопления и температурного режима.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии квитанций по квартплате с архивными справками не находят своего подтверждения в материалах дела. В архивной справке по лицевому счёту N.., выданной ответчиком истцам 07 ноября 2017 года, указано, что задолженность за предшествующие периоды составляла 3 385 рублей 11 копеек и была погашена истцом Коробовой Е.М. только 09 ноября 2017 года, что приводило к начислению пеней на сумму задолженности. После погашения задолженности, в аналогичной справке, выданной ответчиком по состоянию на 14 марта 2018 года, указанный долг, несмотря на доводы истца о начислении пеней на его размер, был исключен и имеющуюся задолженность составляли только недоплаты за последующие периоды, в которые, как указано выше, истцы вносили плату в размере по своему усмотрению, исключая "разовые" платежи". Данный факт подтвердила свидетель К.Е.А, бухгалтер СПб ГКЦУ "Жилищное агентство Московского района СПб", которая вышеуказанный порядок начислений подтвердила и подробно разъяснила истцу Коробовой Е.М. указание каждой суммы в той или иной графе начислений, отметила, что все начисления, производятся исходя из показаний приборов учёта, нормативов потребления, действующих тарифов, а также жилой площади занимаемой жильцами ГУП "ВЦКП", квитанции которого делятся на текущие платежи соответствующего месяца и начисления по общедомовым приборам учёта за предыдущий месяц, весь объём потребления делится на количество зарегистрированных в квартире жильцов, поскольку индивидуальные приборы учёта в квартире истцов не установлены, по этой же причине с 01 января 2017 года в расчётах применяется повышающий коэффициент.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении ответчиком повышающегося коэффициента за неустановку прибора учета, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции указал на то, что квартира ответчиков не оборудована индивидуальными приборами учета воды; при отсутствии индивидуального прибора учета применяется повышающийся коэффициент. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ). В соответствии со статьей 13 указанного закона собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов. 13 марта 2018 года администрацией Московского района Санкт-Петербурга было сообщено истцам, что необходимо согласие нанимателей и собственников квартиры, в которой расположены занимаемыми истцами комнаты на установку приборов индивидуального учёта, расходы на установку которых, нанимателям будут возмещены СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга". Ответчик также указывал истцам на необходимость обращения за получением согласия всех собственников жилых помещений в доме на установку индивидуальных приборов учёта в управляющую организацию. Истцы же действий по установке приборов учета не предприняли.

Начисление платы без применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления возможно только в случае отсутствия в жилом помещении технической возможности установки индивидуальных приборов учета и представления соответствующего акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета, предусмотренного Приказом. Поскольку актом от 16.12.2014 года была установлена техническая возможность установки индивидуальных приборов учета, оснований для неприменения повышающегося коэффициента отсутствуют.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробовой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи