Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-10589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г,

при секретаре

Большакове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 г. апелляционную жалобу СТСН "Белоостров" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-6570/2018 по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Белоостров" к Горшкову Алексею Юрьевичу об обязании заключить договор, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца СТСН "Белоостров" - Привалова Ю.А, ответчика Горшкова А.Ю. и его представителя - Шадринова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец СТСН "Белоостров" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Горшкову А.Ю, в котором просил обязать ответчика заключить договор пользования имуществом общего пользования, инфраструктурой СТСН "Белоостров" в редакции согласно приложению к исковому заявлению, взыскать с ответчика судебные расходы; указывая в обоснование исковых требований, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который с трех сторон граничит с землями СТСН "Белоостров", с четвертой стороны - с ручьем; пользование данным земельным участком возможно только посредством инфраструктуры, созданной истцом; вместе с тем, ответчик, не являясь членом Товарищества, договор на пользование инфраструктурой не заключил, пользование инфраструктурой: дорогами и проездами, сбором и вывозом бытового и строительного мусора, охраной, видеонаблюдением, обслуживанием и ремонтом уличного освещения,- не оплачивает.

Определением Всеволожского городско суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований СТСН "Белоостров" отказано.

Истец СТСН "Белоостров", не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца СТСН "Белоостров" - Привалова Ю.А, ответчика Горшкова А.Ю. и его представителя - Шадринова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец СТСН "Белоостров" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский р-н, садоводческое товарищество "Белоостров", 41 км Выборгского шоссе, категория земель - земли общего пользования для обслуживания садоводства, площадью 118 872 кв. м.

Ответчик Горшков А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что земельный участок ответчика расположен за пределами территории истца. Вместе с тем, участок ответчика граничит с расположенным в пределах территории истца земельным участком N.., принадлежащим отцу ответчика Г.Ю.В, который является членом СТСН "Белоостров".

8.08.2015 ответчик обратился к истцу с претензией об установлении права ограниченного пользования землями истца для осуществления проезда и прохода к принадлежащему ответчику на праве собственности земельному участку.

Из представленного истцом акта осмотра от 6.10.2018 усматривается, что с окружной дороги СТСН "Белоостров" между 10-й и 11-й линиями обустроен стационарный выезд на земельный участок, принадлежащий ответчику, кроме того, выезд на данный земельный участок осуществляется через участок N... ; иного выезда на участок не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что проход к земельному участку ответчику возможен также по дорогам, находящимся на территории СНТ "Радиевый институт имени Хлопонина". Кроме того, судом сделан вывод о том, что с требованиями об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры садового некоммерческого объединения вправе обратиться гражданин, который ведет садоводство в индивидуальном порядке, а не само объединение.

В апелляционной жалобе истец СТСН "Болоостров" указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что с требованиями об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры садового некоммерческого объединения вправе обратиться только гражданин, который ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия с данным доводом соглашается.

Как разъяснено в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С учетом данных разъяснений истец также вправе обратиться с настоящими требованиями в суд.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого спора в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку соответствующие исковые требования заявлены истцом СТСН "Белостров", бремя доказывания наличия данного факта возложено на него.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств пользования ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца.

Доводы истца сводятся лишь к тому, что ответчик пользуется дорогами и проездами СТСН для доступа к принадлежащему земельному участку. Вместе с тем, данное обстоятельство может являться основанием для установления сервитута, однако не для обязания заключения вышеуказанного договора. Коллегия при этом принимает во внимание, что ответчик обращался к истцу с заявлением об установлении сервитута для доступа к земельному участку (л.д. 189-191). Доказательств рассмотрения данного заявления материалы дела не содержат

Из представленного в материалы дела акта рейдового осмотра земельного участка ответчика (л.д. 37-43) следует, что на момент осмотра на земельном участке деятельность не велась, капитальных объектов недвижимости в охранной зоне Пасторского ручья не зафиксировано.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает исковые требования СТСН "Белоостров" не доказанными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем допущенное судом первой инстанцией нарушение на правильность принятого решения не влияет.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: