Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-10890/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Птоховой З.Ю, Князевой О.Е.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной Общественной Организации Потребителей "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей", действующей в защиту интересов Смирнова М. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-8430/18 по иску Межрайонной Общественной Организации Потребителей "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей", действующей в защиту интересов Смирнова М. В, к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Самсонова С.А, действующего на основании доверенности, представителя ответчика- Мисюка А.С, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Общественная Организация Потребителей "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" (далее- МООП "МЦПП", действуя в защиту прав потребителя Смирнова М.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" (далее- СПб ГБУ "Горжилобмен") о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований МООП "МЦПП" указывала, что "дата" Смирнов М.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. приобрели на основании договора мены, заключенного с СПб ГБУ "Горжилобмен". Поскольку Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. приобрели у ответчика квартиру для удовлетворения своих личных и бытовых нужд, то к отношениям, возникшим между СПб ГБУ "Горжилобмен" и приобретателями собственности, применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". В приобретенном жилом помещении были выявлены строительные недостатки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, МООП "МЦПП" просила взыскать с СПб ГБУ "Горжилобмен" в пользу Смирнова М.В. компенсацию стоимости устранения строительных дефектов в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу МООП "МЦПП" - штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере "... ".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований МООП "МЦПП" отказано.

В апелляционной жалобе МООП "МЦПП" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, указывая в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года ответчиком не обжалуется.

Представитель истца- Ф.И.О, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика- Ф.И.О, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между СПб ГБУ "Горжилобмен" и Ф.И.О, Ф.И.О. заключен договор мены N.., по условиям которого ответчик передал в собственность Ф.И.О. и Ф.И.О. "... " долей (по "... " долей каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", а Ф.И.О. и Ф.И.О. передали в собственность Санкт-Петербурга "... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

"дата" между СПб ГБУ "Горжилобмен" и Ф.И.О. заключен договор мены N.., по условиям которого ответчик передал в собственность Ф.И.О. "... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", а Ф.И.О. передала в собственность Санкт-Петербурга "... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

"дата" Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. продали Смирнову М.В. и Ф.И.О. квартиру по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Государственная регистрация права общей совместной собственности Смирнова М.В. и Ф.И.О. на квартиру произведена "дата".

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью " "... "" N... от "дата", в ходе обследования квартиры по адресу: "адрес", выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил. Устранение выявленных дефектов, возникших по вине застройщика, требует значительных затрат, стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно до одного рубля: "... "

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителе", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПб ГБУ "Горжилобмен" не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, и не может быть отнесен к категории лиц, к которым в соответствии со статьями 18, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены требования в результате продажи товара ненадлежащего качества либо в связи с выполнением работы (оказанием услуг) ненадлежащего качества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СПб ГБУ "Горжилобмен" является "продавцом", и на требования заявленные Смирновым М.В. распространяются положения Закона "О защите прав потребителя" судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено два критерия для квалификации правоотношений как потребительских: одной из сторон должен быть гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Второй стороной должна быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В рассматриваемом случае, жилое помещение приобретено Смирновым М.В. на основании договора купли-продажи заключенного с Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, то есть с физическими лицами. При этом, действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 200-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения между физическими лицами. Смирнов М.В. не является стороной по договорам мены, заключенных между Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. и СПб ГБУ "Горжилобмен".

В соответствии со статьёй 23 Закона Закон Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" договоры мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на жилые помещения частного жилищного фонда по специальному поручению Правительства Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга заключает специализированная организация на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года N 1591, от имени Санкт-Петербурга договоры мены на основании распоряжений Жилищного комитета заключает СПб ГБУ "Горжилобмен", за исключением случаев заключения договоров мены при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга.

СПб ГБУ "Горжилобмен" при заключении договоров мены, действовал как функциональный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, и исполнял возложенные на него полномочия по заключению договоров мены в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга. На правоотношения, возникшие из таких договоров, не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Само по себе то обстоятельство, что СПб ГБУ "Горжилобмен" является стороной по договорам мены, не возлагает на него обязанности по устранению недостатков, возникших в ходе выполнения строительных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таком положении Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: