Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-11088/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года гражданское дело N 2-62/2019 по апелляционной жалобе Николаенко Павла Александровича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года по иску Николаенко Павла Александровича к ООО "УК "Захаржевская, 14" об обязании заключить основной договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Николаенко П.А. и его представителя Глазистова В.А. по доверенности N... N... от "дата", представителя ООО "УК "Захаржевская, 14" Виноградовой И.А. по доверенности N... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Николаенко П.А. обратился в суд с иском к ООО "УК "Захаржевская, 14", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика заключить с истцом основной договор долевого участия на квартиру на условиях, установленных предварительным договором N... от "дата", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные в счет оплаты стоимости подсобного помещения, расположенного по адресу: "адрес" в размере 618 750 руб, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 399 030,99 руб, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб, штраф в размере 536 309,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Николаенко П.А. и ООО "Захаржевская, 14" "дата" заключен предварительный договор N.., по условиям которого застройщик обязался заключить с участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на трехкомнатную квартиру строительный "адрес" расположенную по строительному адресу: "адрес" на условиях, установленных предварительным договором. Также истцом с ООО "Захаржевская, 14" "дата" заключен предварительный договор N.., согласно которому застройщик обязался заключить с участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на подсобное помещение на цокольном этаже, расположенное по строительному адресу: "адрес" на условиях, установленных предварительным договором. Истец осуществил частичную оплату по предварительному договору N... и полную оплату по предварительному договору N.., приобретя у застройщика три векселя, номинальной стоимостью 7 000 000 руб, 588 750 руб. и 30 000 руб. Однако ООО "Захаржевская, 14", не заключив с истцом основные договоры долевого участия, передала имеющиеся права на объект недвижимости аффилированной компании ООО "УК Захаржевская, 14", учрежденной "дата" участниками ООО "Захаржевская, 14", которая также не заключила с истцом основные договоры. Представители обеих компаний вводили длительное время истца в заблуждение. Недобросовестное поведение обеих компаний влечет признание факта перехода обязательств по предварительным договорам к ООО "УК Захаржевская, 14". Представители обеих компаний не уведомили истца о намерении отказаться от исполнения предварительного договора или заключения основного.

Истец полагал, что имеет право требовать от ответчика заключения основных договоров, поскольку условие о сроке заключения основного договора в предварительных договорах согласовано не было, а следовательно, срок заключения основного договора в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. В данном случае предусмотрен трехлетний срок исковой давности, который истцом пропущен не был. Кроме того, стороны до окончания срока, в течение которого должен был быть заключен основной договор, направляли друг другу предложения о заключении основного договора: "дата" проект основного договора был направлен истцу. В отношении подсобного помещения в настоящее время ответчик уже заключил договор долевого участия с другим физическим лицом, в связи с чем Николаенко П.А. полагал невозможным заключение с ним основного договора и просил вернуть внесенные им по предварительному договору денежные средства, а также взыскать проценты, штраф и компенсацию морального вреда. Срок исковой давности по указанным требованиям истец полагал не пропущенным.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Николаенко П.А. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения предварительных договоров) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, "дата" "... " (арендодатель) и ООО "Захаржевская, 14" (арендатор) заключили предварительный инвестиционный договор аренды недвижимого имущества в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: "адрес" Согласно пункту 1.1 договора стороны обязуются заключить основной договор аренды в срок не позднее "дата".

"дата" ООО "Захаржевская, 14" уступило права и обязанности по предварительному договору аренды ООО "УК Захаржевская, 14" путем оформления дополнительного соглашения (о перемене лица в обязательстве) N... между "... " ООО "Захаржевская, 14" и ООО "УК Захаржевская, 14" к предварительному договору аренды. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения ООО "УК Захаржевская, 14" принимает в полном объеме будущее требование, установленное п.п. 1.1 и 1.2 предварительного договора аренды, а именно: обязанность по заключению с арендодателем в срок до "дата" договора аренды земельного участка и здания на инвестиционных условиях. К дополнительному соглашению приложен сводный акт выполненных ООО "Захаржевская, 14" объемов работ по предварительному договору аренды.

"дата" между "... " и ООО "УК Захаржевская, 14" заключен договор аренды недвижимого имущества на инвестиционных условиях в отношении земельного участка, площадью 6859 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" и нежилого здания, площадью 5839,7 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 7.2.6 договора аренды "... " обязуется предоставить ООО "УК Захаржевская, 14" во временное владение и пользование вышеназванные здание и земельный участок для целей осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания в жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями. Согласно п. 1.3 арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора передаваемые земельный участок и здание не обременены правами третьих лиц.

Пунктом 4.7 договора ООО "УК Захаржевская, 14" предоставлено право привлекать средства участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации". Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата".

ООО "УК Захаржевская, 14" "дата" выдано разрешение N... на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" сроком до "дата". Ответчиком как застройщиком "дата" составлена проектная декларация.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между Николаенко П.А. и ООО "Захаржевская, 14" был заключен предварительный договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "Захаржевская, 14" обязуется в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на реконструкцию здания и открытия проектной декларации на реконструкцию здания заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на трехкомнатную квартиру, строительный N... на "адрес" ориентировочно общей площадью 132,59 кв.м, расположенную по строительному адресу: "адрес"

В соответствии с п.п. 3.2.1, 4.3, 4.4 участник долевого строительства обязуется оплатить полную "долю участия", составляющую 11 052 855 руб, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в соответствии с условиями основного договора, а также иным другим разрешенным действующим законодательством способом, в том числе путем предъявления к оплате простого беспроцентного векселя (векселей) компании ООО "Захаржевская, 14", имеющего, указанные в п. 4.4 реквизиты, номинальной стоимостью 7 000 000 руб. Дата погашения - по предъявлению, но не ранее "дата". Застройщик гарантирует безусловное принятие указанного векселя (векселей) в счет оплаты "доли участника".

"дата" между Николаенко П.А. и ООО "Захаржевская, 14" заключен предварительный договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "Захаржевская, 14" обязуется в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на реконструкцию здания и открытия проектной декларации на реконструкцию здания (ориентировочно "дата" года) заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на подсобное помещение на цокольном этаже, "адрес"

В соответствии с п.п. 3.2.1, 4.3, 4.4 участник долевого строительства обязуется оплатить полную "долю участия", составляющую 618 750 руб, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в соответствии с условиями основного договора, а также иным другим разрешенным действующим законодательством способом, в том числе путем предъявления к оплате простого беспроцентного векселя (векселей) компании ООО "Захаржевская, 14", имеющего, указанные в п. 4.4 реквизиты, номинальной стоимостью 588 750 руб. Дата погашения - по предъявлению, но не ранее "дата". Застройщик гарантирует безусловное принятие указанного векселя (векселей) в счет оплаты "доли участника".

"дата" и "дата" ООО "Захаржевская, 14" по акту приема-передачи ценных бумаг приняло от Николаенко П.А. простой вексель на сумму 7 000 000 руб. и простой вексель на сумму 588 750 руб.

Николаенко П.А. направил ООО "Захаржевская, 14" заявление о заключении основных договоров долевого участия на основании вышеуказанных предварительных договоров.

В ответ на заявление истца, поступившее "дата", ООО "Захаржевская, 14" указало на то, что не является застройщиком дома, истек срок, установленный п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, Николаенко П.А. ранее направлял письменные отказы от заключения основного договора.

В ответ на заявление истца, поступившее "дата", ООО "УК Захаржевская, 14" указало на то, что не имеет перед Николаенко П.А. обязательств по заключению основных договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика ООО "УК Захаржевская, 14" не имеется обязательств перед Николаенко П.А. по заключению основного договора долевого участия в строительстве во исполнение условий предварительных договоров N... от "дата" и N... от "дата", поскольку обязательства по предварительным договорам, заключённым с истцом, от ООО "Захаржевская, 14" к ООО "УК Захаржевская 14" не передавались, в том числе при заключении дополнительного соглашения (о перемене лица в обязательстве) от "дата", и каким-либо иным образом в силу закона не перешли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из текста дополнительного соглашения от "дата" следует, что по нему от ООО "Захаржевская, 14" к ООО "УК Захаржевская 14" были переданы права и обязанности по предварительному договору аренды земельного участка и здания, а также работы в соответствии с приложением к дополнительному соглашению (сводным актом выполненных работ). Дополнительное соглашение не содержит в себе указаний на передачу прав и обязанностей по заключенным с кем-либо, в том числе с Николаенко П.А, предварительным договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения предварительных договоров) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "Захаржевская, 14" разрешение на реконструкцию здания по адресу: "адрес", не получало. Разрешение было получено ООО "УК Захаржевская", копия которого направлена истцу "дата" и им получена, что Николаенко П.А. не оспаривал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт направления истцу от ответчика копии разрешения на строительства и бланка договора долевого участия в строительстве, в котором не имелось сведений об истце и конкретном объекте недвижимости, не свидетельствует о том, что у ООО "УК Захаржевская, 14" перед истцом возникли обязательства по заключению основного договора долевого участия в строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени обязанность по оплате предварительного договора купли-продажи квартиры в полном объеме им не исполнена. Кроме того, из представленных доказательств следует, что Николаенко П.А. обращался к ООО "Захаржевская, 14" с векселем на сумму 7 000 000 руб. для получения платежа и ввиду отсутствия плательщика в месте платежа "дата" составил нотариальный акт о протесте векселя в неплатеже.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика и ООО "Захаржевская, 14" являются недобросовестными, что влечет признание факта перехода обязательств по предварительным договорам, заключенным с истцом, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности действий ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК Захаржевская" действовало в отношении Николаенко П.А. недобросовестно, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт наличия у ООО "УК Захаржевская, 14" в составе учредителей физических лиц, входящих в состав учредителей ООО "Захаржевская, 14", не свидетельствует о безусловной недобросовестности действий ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своего права Николаенко П.А. должен был узнать не позднее "дата", когда истец получил копию разрешения на строительство, из которого следовало, что застройщиком является другое лицо, с которым истец не состоит в договорных отношениях. Настоящий иск подан "дата", то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Николаенко П.А. об обязании ООО "УК Захаржевская 14" заключить с ним основной договор долевого участия в строительстве на квартиру на условиях, установленных предварительным договором N... от "дата", и о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 618 750 руб, переданных в счет оплаты стоимости подсобного помещения, расположенного по адресу: "адрес" по предварительному договору N... от "дата", удовлетворению не подлежат, так как каких-либо обязательств по указанным предварительным договорам у ответчика перед истцом не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представленные истцом договору заключены между Николаенко П.А. и ООО "Захаржевская, 14", какие-либо соглашения, предусматривающие передачу прав и обязанностей по предварительным договорам от ООО "Захаржевская, 14" к ответчику не заключалось, ответчик стороной предварительных договоров не являлся, в связи с чем у него отсутствует обязанность по заключению с истцом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

В рассматриваемом случае ООО "Захаржевская, 14", использовало схему предварительной купли-продажи с привлечением денежных средств для строительства жилого дома и предоставления гражданину объекта долевого строительства, что нарушает права истца как потребителя, а также требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (часть 2 статьи 1, части 1 и 2 статьи 3), следовательно, ООО "Захаржевская, 14" привлекало денежные средства посредством заключения с истцом предварительного договора для целей строительства многоквартирного жилого дома, способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"; в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков от указанного лица, которое осуществляло привлечение денежных средств указанным способом. Ответственность за неисполнение обязательства в данном случае возникает на основании общих правил об ответственности за неисполнение обязательств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) и неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10 не может служить основанием для отмены решения суда в виду следующего.

Действие Закона об участии в долевом строительстве в данном случае не распространяется на правоотношения сторон, поскольку ООО "Захаржевская, 14" при заключении предварительного договора с истцом не являлось застройщиком, смены застройщика в рассматриваемом споре не произошло, договор долевого участия между истцом и ООО "Захаржевская, 14" заключен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -