Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-11152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Игнатьевой О.С, Литвиновой И.А,

при секретаре

К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирьянова Н. З. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-4561/2018 по иску Рожнова М. Г. к Кирьянову Н. З. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 года постановлено взыскать с Кирьянова Н. З. в пользу Рожнова М. Г.:

задолженность по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 3 000 000 руб. и пени в размере 219 000 руб,

задолженность по договору займа от 10 января 2017 года в размере 3 800 000 руб. и пени в размере 277 400 руб,

задолженность по договору займа от 04 декабря 2016 года в размере 3 000 000 руб. и пени в размере 219 000 руб,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Кирьянов Н.З. с решением не согласен, указывает на то, что договоры займа с истцом не заключал, подпись на договорах займа ответчику не принадлежит, Рожнова М.Г. не знает, никаких сумм от него не принимал.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между Рожновым М.Г. и Кирьяновым Н.3. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставляет беспроцентный заем в размере 3 000 000 руб, а ответчик обязался возвратить заем в срок до 01.10.2017 г. и уплатить штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 01.11.2016.

04.12.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. на тех же условиях. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 04.12.2016.

10.01.2017 между сторонами заключен договор займа на сумму 3 800 000 руб. на аналогичных условиях. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 10.01.2017.

Руководствуясь ст.ст. 807,808,809,810 Гражданского кодекса российской Федерации, принимая во внимание условия договоров беспроцентного займа, учитывая, что факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займов в установленные договорами сроки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам займа и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы апелляционной ответчика Кирьянова Н.З. о том, что он не заключал договоры займа и никаких денежных средств от истца не получал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что Кирьянов Н.З. не подписывал оспариваемые договоры займа, расписки о получении долга и не получал в долг денежные средства от Рожнова М.Г. не представлены.

Согласно протоколу судебного заседания Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года оригиналы договоров беспроцентного займа и расписок обозревались судом первой инстанции, копии указанных документов, заверенных подписью судьи, имеются в материалах дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании судебной коллегии 15.05.2019 ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Судебное заседание было отложено, ответчику разъяснен порядок подготовки данного ходатайства, предложено предоставить документы с образцами почерка для сравнительного исследования, явиться в следующее судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов почерка.

21.05.2019 ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении не заявлял

Таким образом, ответчик лично имел возможность заявить о проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, представить свободные и экспериментальные образцы своей подписи, почерка, однако своим правом не воспользовался, каких-либо доказательств того, что он не подписывал оспариваемые договоры займа и расписки и не получал в долг денежные средства от Рожнова М.Г. не представил.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-4561/2018 по иску Рожнова М. Г. к Кирьянову Н. З. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: