Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-12193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу ООО "Пилар" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N... по иску Анпилогова О. С. к ООО "Пилар" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Анпилогов О.С. обратился в суд с иском к ООО "Пилар" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец указал, что "дата" между сторонами был заключен предварительный договор N... участия в долевом строительстве корпуса с помещениями для отдыха по адресу: "адрес". Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее трех месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2015 года. Срок передачи объекта строительства по предварительному договору от "дата" определен датой "дата". Истец исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок объект строительства истцу не передал. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта за период с "дата" по "дата" в размере 877 733 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф 438 866 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Пилар" в пользу Анпилогова О.С. взыскана неустойка в размере 877 733 руб. 33 коп, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 463 866 руб. 67 коп, а всего взыскано 1 391 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анпилогову О.С. отказано.

С ООО "Пилар" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 12 277 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Пилар" просит указанное решение суда в части взыскания морального вреда и штрафа отменить, указывая, что на отношения между сторонами не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец приобрел помещение не для личных нужд.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Как установлено судом, "дата" между ООО "Пилар", выступающим в качестве застройщика, и Анпилоговым О.С. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N... долевого участия в строительстве корпуса с помещениями для отдыха.

В соответствии с пунктом 1.1договора стороны обязались заключить в будущем договор участия в строительстве корпуса с помещениями для отдыха.

В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является помещение для отдыха и общее имущество в корпусе с помещениями для отдыха, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса с помещениями для отдыха, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Проектные характеристики объекта согласно проектной документации: адрес объекта: РФ, "адрес", 35/41, кадастровый номер земельного участка - 91:04:008001:16, расположение в объекте: условный (строительный) N.., общая площадь: 44,02 кв.м, этаж 4.

Согласно п. 1.1.3, 1.1.4 договора цена объекта долевого строительства составляет 3000000 руб. и должна быть оплачена участником долевого строительства в полном объеме не позднее даты заключения основного договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора участник долевого строительства в обеспечение исполнения своих обязательств по подписанию основного договора вносит в кассу либо на расчетный счет застройщика денежную сумме в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в следующем порядке и сроки: в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания предварительного договора долевого участия не менее 2 000 000 руб.; в срок не позднее строительной готовности объекта долевого строительства - оставшуюся сумму 1 000 000 руб.

После заключения сторонами основного договора сумма денежного обеспечения, внесенная покупателем, засчитывается в счет уплаты участником долевого строительства цены основного договора (п. 2.4 договора).

Согласно п. 1.1.7 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию - четвертый квартал 2015 года (срок сдачи объекта).

В случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки, от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки (абз. 2 п. 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец "дата" внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 2 000 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от "дата".

Основной договор долевого участия между сторонами заключен не был, в установленные сроки объект долевого строительства истцу не передан.

Гарантийным письмом ООО "Пилар" гарантировало, что спорный объект строительства будет завершен к "дата".

"дата" истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" в сумме 867 100 руб, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ "дата", при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заключение между сторонами предварительного договора фактически сопровождалось согласованием всех существенных условий договора участия в долевом строительстве, внесением истцом согласованной суммы оплаты договора, в связи с чем руководствовался положениями Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 877 733 руб. 33 коп.

Ответчик право истца на взыскание неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 877 733 руб. 33 коп.

Законность решения суда в указанной части предметом оспаривания сторон не является и в силу п.2 ст. 327.1. ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что при рассмотрении дела судом необоснованно были применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор в данной части и частично удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, размер которых предметом самостоятельного оспаривания не является.

С доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены судебного решения в указанной части судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа судам необходимо учесть не только характер и назначение объекта договора долевого участия в строительстве (жилое или нежилое помещение), но и цель его приобретения.

Из материалов дела усматривается, что Анпилогов О.С. выступал в договоре в качестве физического лица, приобретающего комнату для отдыха, то есть использования заведомо в личных целях. Из направленного ответчиком рабочего проекта гостевого коттеджа усматривается, что предметом договора сторон является предоставление истцу изолированного помещения, состоящего из прихожей, санитарного узла, жилой комнаты, фактически пригодного как для отдыха, так и для постоянного проживания истца ( ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

Указание назначением помещения для отдыха указывает на намерение истца использовать его для личных нужд. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении данного помещения исключительно для личных целей, не связанных с извлечением прибыли, ответчиком суду представлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на определения Севастопольского городского суда, постановленные по спору между иными лицами, правового значения применительно к настоящему спору не имеют.

Поскольку выводы обжалуемого судебного решения основаны на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым по имеющимся в деле материалам, принять в данной части новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -