Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-13820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу Костылевой Н. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Костылева Д. Л. к Костылевой Н. В. о признании утратившей право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Костылев Д.Л. обратился в суд с иском к Костылевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью, со снятием с регистрационного учета расположенной по адресу: СПб, "адрес".

Истец указал, что он и его отец являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от "дата". В период с 2005 года по октябрь 2009 года истец состоял в браке с ответчицей, которая была зарегистрирована в указанной квартире. Брак расторгнут в 2009 году. С 2015 года ответчик не проживает в квартире, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Сохранение за ответчиком регистрации создает в будущем затруднения при пользовании недвижимым имуществом.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

Костылева Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: СПб, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Костылева Н.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, с 2003 года Костылев Д.Л. вместе с отцом является собственниками квартиры, на основании договора приватизации. Ответчик Костылева Н.В. была вселена в квартиру в качестве супруги собственника, зарегистрирована в качестве постоянно проживающей.

Брак между супругами расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Костылева Н.В. была вселена и зарегистрирована на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника Костылева Д.Л, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о сохранении за Костылевой Н.В. права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Рассматривая ходатайство ответчицы о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением в том числе в связи с проживанием в данном жилом помещении общего ребенка сторон, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением с учетом следующих норм действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "дата" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что ответчица является трудоспособной, имеет место работы и получает доход. Оснований полагать, что у ответчицы отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо её имущественное положение является настолько тяжелым, что не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется.

Как установлено судом, ответчик в квартире не проживает с 2015 года, что позволяет сделать вывод о наличии возможности проживания в ином жилом помещении. Из доводов ответчицы следует. что она арендует жилое помещение, в котором проживает с сыном с 2015 года.

Брак между сторонами расторгнут длительное время назад, в связи с чем с 2015 года срока ответчик самостоятельно определяет место своего жительства. Сохранение за ней права пользования жилым помещением нарушает права истца как собственника квартиры.

Право пользования жилым помещением Костылева Д.Д. не оспаривается при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем права несовершеннолетнего производны от прав родителей и при раздельном их проживании определяется соглашением сторон или в судебном порядке. При наличии права пользования несовершеннолетним жилым помещением, права на жилое помещение его матери производными не являются.

Фактически несовершеннолетний проживает с матерью по месту жительства последней. Сохранение регистрации за Костылевым Д.Д. предполагает право последнего по достижении совершеннолетия на вселение в спорную квартиру при наличии в том интереса в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы ( относительно неисследования бытовых условий проживания Костылевой Н.В, удаления слушателя из зала судебного заседания, поведения судьи, недопросе свидетелей, нарушений срока изготовления судебного акта и протокола судебного заседания и др.) основанием к отмене судебного акта не являются. Применительно к нормам ч.4 ст. 31 ЖК РФ, применимой при рассмотрении спора, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и постановлено решение по существу спора, отмене по доводам жалобы не подлежащее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: